圆明园湖底防渗工程4月1日下午终于停工，等待补办环境影响评价手续和召开专家论证会。此前，坚持认为这项工程有必要做的圆明园管理处于3月30日就“防渗膜遭质疑”一事对社会作出了四点正式回复，概括起来是：1.防渗是为保护环境立的项；2.严重缺水非改不可；3.工程方案已反复论证；4.防渗不会影响环境。

　　然而，人们在阅读了这份回复后，感到问题重重，因为回复中提供的信息与圆明园的实际情况相距甚远。值环评听证会、专家论证会召开之际，我们觉得有必要把圆明园管理处回复的疑点进行归纳和分析。

　　其一，回复一中说：“圆明园是我国清代鼎盛时期古典艺术的杰作。”但参观者4月1日在圆明园绮春园西北边的工地看到：古人修建的砌石堤岸被工人们彻底拆除了，这些砌石被未经过任何培训的工人扔来摔去，他们先在拆掉的堤岸边用红砖和水泥修一道堤，再用大吊车把古人筑堤的砌石码在红砖堤外面。请问：这些行为如何体现对古人艺术杰作的珍惜和尊重？

　　其二，回复一中还说：“圆明园环境整治湖底防渗工程就是为了保护环境立的项目。”而环境涉及四个领域：空气、水、土地、生物多样性。请问防渗工程是为保护哪一方面的环境立的项？保护空气？防渗毁了全部水域的植被，还有一些岸体的树木，因此对空气没有任何保护作用；保护水？防渗阻断了水循环的自然规律，而且硬化岸体更减少了植物和其他水生生物对水体的净化作用；保护土地？

　　在那2000亩湿地环境形成的土层中，现在加了一层不可降解的塑料布，它是什么成分？对土壤微生物群落会带来什么影响？对植物根系的发育有没有害？对水生动物有没有毒性？这些研究圆明园管理者做过了哪些？保护生物多样性？防渗工程实施后，那片湿地中所有的原生湿地生物已荡然无存了！

　　这是在保护环境吗？

　　其三，回复二中说：“长春园荷花区严重缺水……因此非改不可。”但4月1日参观者在长春园的荷花区看到，那里正在用混凝土浇注大型的码头，在这个严重缺水的区域计划行船，这是在为北京节约水资源吗？

　　其四，回复三中说：“如果圆明园开放区要想保持常年1.5米的水深，用于购买环境用水的资金每年将达两千万余元·……”参观者在公园门口看到，目前圆明园管理处标示出的开放区水面有2000亩，既然水这么贵，为什么非要让这么大面积的区域都保持1.5米的水深？历史上圆明园内的水域中有很大比例的水深只有几十公分，可以栽种荷、莲、稻。现在却要给圆明园水域的水深都变成1.5米，这样的耗水量会不会比古时还多？1.5米水深的要求有什么考古依据？在缺水的北京，这现实吗？1.5米水深到底是为了存水，还是为了游船通航？

　　其五，回复三中还说：“圆明园管理处组织相关单位和专家深入研究、论证，制定了《圆明园水资源可持续利用规则》以及圆明园节水灌溉工程……”然而，参观者4月1日在圆明园看到，圆明园曾有的节水型绿化模式（上乔下灌）几乎全部被改造成了耗水型绿地，树下的灌木被草坪替代，管理人员正在用自来水进行大水漫灌，这个季节草坪得天天浇，那么节水灌溉工程在哪里能够看到？

　　其六，回复三中提到：圆明园管理处已经有雨洪利用工程项目建议书。众所周知，最有效的雨洪利用就是让雨水形成的地面径流流到湿地，渗入地下，变成地下水资源。目前圆明园2000亩水域已经全部作了防渗处理，它如何帮助雨洪利用呢？

　　其七，回复四中说：“防渗工程只做底层，不做侧防渗。”但参观者们看到，凡是在2000亩已经铺了塑料防渗底层的水域岸边，所有古代留下来的砌石岸体的缝隙都被水泥封住了，有些区域还把原有的砌石拆开，建了一道砖墙，然后在墙外码上砌石。这样一来，岸上树木的根系完全无法吸收到水域中的水了。

　　因此，回复中所说的“保持有部分侧渗，以保护原有的驳岸遗址和沿岸植物的生存环境”与事实严重不符。

　　请问，既然知道侧渗不能破坏的道理，为什么非要做？

　　而且在4月1日，就在此回复向社会公布的第二天，去圆明园的参观者又看到了施工场面，工人们在继续用水泥封死残余的还留有缝隙的堤岸。

　　其八，回复四中还说：“对防渗后的湖面……对水生植物、动物以及微生物菌种加以培养和维护，从而达到圆明园水面自身的生态平衡。”大家都看到了，圆明园原有水域中所有的物种（水生植物、动物和微生物群落）都在这次防渗工程中被彻底毁灭了，这是在维护还是破坏圆明园水面自身的生态平衡？现在2000亩水域下都铺了塑料防渗层，它形成的任何水环境已不再是自然的了。过去圆明园的藕在北京市场上是很受欢迎的，因为那是一片纯自然的无污染之地。但今后，由于圆明园水下有了一层石油化工产品———塑料，这会使从圆明园水域中产出的任何水产物的食用安全性没有了保障，而且人们相信，在这一层防渗膜的阻挡下，圆明园可能再也生长不出独特的大藕了。请问圆明园管理处，你们在规划防渗工程时，想过这些吗？

　　相关评论：八问圆明园防渗工程　　　　圆明园防渗工程该如何收场

　　网友评论精粹：

　　搜狐网友  发表时间：2005年04月04日08时33分  IP地址：211.160.20.★

　　建议公民们团结起来，抵制这种对环境的破坏，一个办法就是坚决不再去圆明圆，让利益集团赚钱的如意算盘落空。

　　搜狐网友  发表时间：2005年04月04日08时36分  IP地址：222.249.95.★

　　明明已经违法了，还要为违法的工程去做“等待补办环境影响评价手续”来使它合法化，这是愚弄法律的行为，是中国现今社会无法取得和谐的根本原因！追究当事人和主管部门的责任，还纳税人一个清白的说法才是取信于民的根本。

　　搜狐网友  发表时间：2005年04月04日09时00分  IP地址：202.204.176.★

　　未审批和非专业化施工是应该处理，但是防渗漏究竟对不对？ 所谓毁了植被，这些植被不是国家保护和濒临灭绝的，而且是可以再生的普通植被，任何建设都会破坏植被，最关键的是批评的人有意回避一个事实，就是圆明园没水，既然没水那里来的自然循环？按照这些科学家的意见圆明园只好空着。

　　马元  发表时间：2005年04月04日09时03分  IP地址：221.218.115.★

　　园明园所谓工程是其领导的无知行为，必须强力制止，把该领导拿下。当年昆玉河整治就是典行的失贩，河底垫滿方砖、泡沫、塑料布，整个修了一亇大水缸、到了夏天由于破坏了自然规律隔绝了地气，没有气氧气、大量水生物不能繁殖，水里活物难逃死亡。治理以前的昆玉河水虫生物和鱼儿畅游、那真是碧水兰天。昆玉河泪水河、多少个亿啊？纳税人！园明园还想从蹈昆玉河？

　　搜狐网友  发表时间：2005年04月04日09时27分  IP地址：61.49.162.★

　　我看到圆明园遗址再也不是我以前所看到的遗址了，他们把遗址中的石头都排列很整齐，而我以前看到的就是废墟的模样。所以我敢断定，不远的将来，圆明园的管理者还会对园内进行所谓的修缮。是不是把零落的石头给清理走也未可知。真想问问那些管理者，圆明园是公园，还是遗址？

　　搜狐网友  发表时间：2005年04月04日09时35分  IP地址：220.170.236.★

　　圆明园早已经不是一个单纯的景观了,它的价值就在于那些断墙残壁.如果修复了，它还有独特的价值吗？修复圆明园，高兴的只能是那些帝国主义分子，因为他们的残暴、他们的罪恶就不存在了！
坚决反对修复圆明园！！！！！

　　搜狐网友  发表时间：2005年04月04日09时35分  IP地址：61.149.73.★

　　“生态灾难”也许言重了，但生态破坏是肯定的。

　　圆明园原本就是人造园林，它承载着特殊的历史，不能这样随意改变它的面貌，包括生态面貌。

　　所以，问题的核心应该是保护文化遗产，生态环境是圆明园遗迹的应有内涵，强调生态问题不应脱离这个宗旨。过分强调圆明园纯粹的生态意义是可笑的。希望专家们要明白这一点，你们和我们这些老百姓不一样，不要一时头脑发热把好戏唱走了调

　　123456789  发表时间：2005年04月04日09时50分  IP地址：61.236.67.★
 
　　圆明园事件所显示的不仅仅是圆明园改造违规的本身，更为严重的是该事件所显示的政府部门对于社会的监控能力，如果没有兰州大学教授的发现，该人又没有向社会呼吁，那么圆明园工程全部完工以后就更不会发现拉，发现以后造成的损失又由随来承担

　　搜狐网友  发表时间：2005年04月04日09时51分  IP地址：61.49.125.★

　　我每次参观古迹，都怀着敬畏的心情，感叹那些艺术杰作。但看到一些现代人为的堆砌和糟蹋真是痛心。这些管理者却又把魔掌伸向圆明园，他们真能下得了手啊！

　　搜狐网友  发表时间：2005年04月04日09时55分  IP地址：61.49.198.★

　　防渗工程也许是科学的，这需要真正的科学家和时间去检验。不要炒作。谁见到坏处比好处多了，柴达木河以及沙漠地区的水渠就是这样做的。一些人少见多怪！！水资源是宝贵的！！！！！！！支持这种创举