谢湘 李新玲

　　本报武汉4月3日电

　　采访受到“拒记者于校门之外”的“礼遇”，在我们的记者生涯中还是头一次。

　　3月31日，我们专程抵达武汉后，下午便电话联系湖北工业大学宣传部，要求第二天上午9时到该校采访，向校方了解去年在公示期间遭受质疑的一科研获奖项目最后的调查结果。

　　然而，从4月1日到2日两天的时间，该校宣传部同志一直诚恳无比地反复向我们解释，学校的书记、校长都很忙，一个都不在。对我们明确提出的4点采访要求也从未给予正面答复。

　　这桩调查的源头要从去年说起。

　　2004年8月26日，湖北日报刊登了“2004年湖北省科学技术奖励项目公告”，在获奖项目名单中，编号为069号的“湖北工业大学电磁式油污水处理成套设备的研制”名列科技进步一等奖之列。

　　随后，本报接到一份“关于揭发李四年利用职务之便骗取省科技进步一等奖的报告”，称此项目“从头到尾是个大骗局，是场大闹剧！”“是典型的学术腐败！”

　　据公告所列，这个项目的参与者按名字排序有李四年、赵大兴、丁建军、李厚祥、王侃、程碧海、张冰等13人。课题组组长李四年为湖北工业大学科研处处长。

　　而据湖北工业大学（简称“湖工”）老师反映，这份材料被送到校内许多部门，包括省科技厅都有。那么举报材料所反映的情况是否属实，这个湖北省科技进步一等奖入选项目是否是骗局？去年12月中旬，本报派记者到武汉开始进行多方面的调查。

　　记者前脚刚刚离开武汉，报社编辑部就收到湖工的两份落款时间同为12月18日的特快专递。

　　一份是李四年直接写给报社的《关于对正处于公示争议期的获奖项目“电磁式油污水处理成套设备的研制”的有关争议情况的说明》，里面还附言说，“我先将我们课题组的相关说明材料邮寄过来，学校的说明材料随后寄到。”

　　而另一份则是盖有“中国共产党湖北工业大学委员会宣传部”鲜红图章的公函。公函的行文非常客气，声称“校党委非常重视，并责成校纪委组成调查组对该课题情况进行了详细的调查”，并说明“对于此项目的报奖有人提出异议一事，学校党委一直很重视，但在未作出明确结论之前，不宜在报纸上刊登，这样有利于学校对此事作出客观、公正的处理。公函的最后一段还恳切地写道，“为了学校正常的工作和稳定，希望贵报领导考虑我们的意见，支持并相信我们一定会处理好此事”。

　　我们尊重了学校的意见。

　　3个多月的日历一张一张翻过去了，但是我们再也没有得到校方有关调查结果的任何回音。

　　在武汉，我们向校方提出的4项要求是：

　　首先，请校方安排我们与质疑者、湖工机械工程学院博导周国柱教授见面。因为李四年给本报的“说明”中谈及周教授这样不遗余力地对该项目提出异议，主要是出于个人恩怨，并对获奖项目的争议作出了14点具体说明。我们希望当面了解，周教授本人看到这些说明没有，他认不认可这些解释性的说明，承不承认这是正常的学术争议？

　　其次，要求校方给我们出具一份校纪委已经完成的调查报告，了解事实真相。

　　据知情者透露，收到揭发李四年利用职务之便骗取科技进步一等奖之举报后，校党委非常重视，专门组成了由周副书记和主管科研的孙副校长负责、校纪委牵头的调查组。经过历时1个多月的调查工作，已经写出了调查报告。去年11月11日，学校已正式行文至省教育厅和科技厅，主动要求撤回这一申报获奖的项目。

　　湖北省科技厅成果处彭处长对此给予了证实：湖工已经提出了撤消这个项目报科技进步一等奖的报告。目前省科技厅已经批准，其余问题正在处理之中。

　　对于学校为什么会提出撤项申请，彭处长说，是学校认为这个项目不足以评一等奖。因为这个项目的推荐单位是省教育厅，学校的申请也是先提交给教育厅，而后转过来的。

　　再次，记者希望校领导介绍对此事件性质的认定及处理意见，老教授是个人挟私报复呢？还是正确行使监督的权利？是正常的学术争议呢，还是学术作假，风气不正？据悉，与此事件相关的人士，不仅没有受到任何影响，反而在近期新一轮的干部竞岗中得到了升迁和重用，成为学校关键岗位引人瞩目的“实力派人物”。

　　据一位不愿透露姓名的老师介绍，李四年，原科研处处长，现研究生处处长；赵大兴，原机械学院副院长，现机械学院副院长（行政一把手，主持日常工作）；王侃，原机械学院党总支书记，现学校组织部部长；程碧海，原校团委书记，现化工学院党委书记；等等。

　　最后，记者要求校方提供参加该项目鉴定会的专家名单及使用该套设备的企业名单，希望逐一进行访问。

　　湖北省科技网上的消息显示：“2004年度湖北省科学技术奖中的自然科学奖、技术发明奖、科技成果推广奖和湖北省科技型中小企业创新奖于7月18日至8月24日经学科（专业）组初评和评审委员会复评。”记者问，既然学校认为不够一等奖资格的项目为什么还能通过复评，省科技厅的彭处长未置可否。

　　而在该项目的成果鉴定会上，在估算这一科技项目巨大经济效益的背景材料中有这样的介绍，该套设备已在我国43个大小钢铁企业成功应用运行。

　　这次记者受到学校的“冷遇”其实并不奇怪，去年年底到湖工采访时，记者就有所感受。

　　当记者向一些老师询问这个项目的一些情况时，他们大都讳莫如深，不愿多谈。一位老师摆摆手说：“你们记者最好不要找我们这些普通教师，我们以后还要在这所学校干下去，应该去找领导采访。”

　　课题负责人、科研处处长李四年在接受记者采访时，拿出了两份材料，一份是“技术合作合同书”，甲方为武汉方环工程设备有限公司，乙方为湖北工业大学；另一份是“科技成果鉴定书”，鉴定日期为2004年4月11日。当记者提出要求翻看其中内容时，被拒绝，只给看了封面。

　　记者曾到湖北工业大学科研处，要求查阅“电磁式油污水处理成套设备的研制”这个项目的科技档案，科研处的人员说，现在这个项目完成了鉴定，已经被归档到档案室。记者随后来到同处一座办公楼的档案室，管理人员说，这种档案资料没有项目参与者的允许是不能查阅的。

　　所有这些反常的举动，都使人不由得想问一个“为什么”。“电磁式油污水处理成套设备的研制”项目绝不单单是一个技术性问题，它究竟是学术争议，还是学术腐败？湖工的领导是不是应该向全校师生、向全社会有一个明确的说法？