根据日本文部省关于《教科用图书审定规则》第九条规定：文部大臣根据教科书审定调查审议会的审查结果决定“原稿本”，即初稿审定是否合格。作为“原稿本”审查合格的必要条件，文部大臣可以附加修订意见。

　　这说明，日本政府对歪曲历史教科书的审定是负有不可推卸的责任的。日本现行教科书审定制度主要由以下几部分组成：

　　1、教科书审定机构及职能。审定教科书的责任机关是文部省（现为文部科学省），主管负责人是文部大臣。文部科学省下设教科书课（处），有专职教科书调查官40多人，负责受理教科书的申请，提交教科审议会审查，根据审查结果向教科书申请人提出修订意见。审议会作为文部大臣的咨询机构，负责教科书的具体审查工作。审议会由120名以内的委员和数百名调查员组成。委员由文部大臣任命，任期两年；调查员由都道府县教育委员会或大学校长推荐，任期1年。教科书主要由审议会调查员和文部科学省调查官审查。审议会委员参与审议会的讨论和表决。审议会内设“历史小委员会”，由11名委员组成，在社会历史类教科书审查过程中有发言权。

　　2、教科书审定程序。教科书通常每四年申请审定一次。审定大体分三个阶段：（1）“原稿本”审查。教科书申请人于申请年度的4月或8月向文部大臣提出申请及教科书原稿，由审议会进行审查。“原稿本”封面不注明作者和出版发行人，故被称为“白皮本”。（2）“内阅本”审查。12月至翌年1月，教科书申请人须在15天内修改教科书“原稿本”，然后作为“内阅本”提交文部科学省再审。文部科学省调查官负责审查“内阅本”，并提出修订意见。若申请人不接受修订意见或不再提交审查，将被定为“不合格”。（3）“清样本（日文称“见本本”）”审查。申请人须在40天内完成“内阅本”修改，并作为“清样本”提交审定。否则，便可能实际上被定为“不合格”。问题的关键在于，文部科学省和审议会是否真正要求右翼教科书彻底删改那些美化侵略历史的内容及表述。若不提出这种要求，右翼教科书便可轻易过关。这次的教科书问题实际上也出在这个环节上。

　　3、教科书审定规则。1977年日本文部省公布的《教科用图书审定规则》由四章（总则、审定手续、正误订正手续等、杂则），共二十一条组成。其中第三条规定：教科书审定基准，由文部大臣公布的教科书审定基准决定。第八条规定：审查“原稿本”时，文部大臣认为有笔误、汉字误用、漏字掉字，将停止审查并通知申请人修订。教科书申请人在15天内修改原稿后才能再度送审。第九条规定：文部大臣根据审议会的审查结果决定“原稿本”审定是否合格。作为“原稿本”审查合格的必要条件，文部大臣可以附加修订意见。第十三条规定：文部大臣提出附加修订意见的“原稿本”，要在文部大臣规定的时间内对“原稿本”加以修订，制成“内阅本”并提交文部大臣。第十六条规定：通过审定的教科书，凡发现笔误、漏字或记载事实有误，发现因客观情况变更而记载了有误的事实、需更新的统计资料，发现有其他对学习产生障碍的记载而需订正时，发行者都须经文部大臣认可后作出修订。

　　这说明，根据日本教科书审定规则，若与事实不符，即便是审定合格的教科书也要修订。

　　4、教科书审定内部规定及细则。1978年日本教科书审定会制定了《教科用图书审定内规》及细则，对如何审定教科书作出具体规定。很显然，审定工作不只是对文字表述的技术性校对，而是对教科书内容和形式进行总体审查。

　　审议会对必须修订才合格的教科书“原稿本”，可提出订正、删除、追加等“修订意见”；对修订后作为教科书更为适宜的原稿本则提出“改善意见”。前者是通过审定的必要条件，具有强制性；后者是具有劝导性的参考意见。教科书申请人若对上述意见持异议，可向审议会提出，由文部科学省调查官负责调查，由审议会研究调查结果，提出审查意见。

　　5、关于历史教科书审定的准则。如上所述，1982年8月，内阁官房长官曾就审定历史教科书发表政府见解。同年11月，日本教科书审定基准增加了一项所谓“近邻诸国条款”的规定，即“在处理我国与亚洲近邻各国之间近现代史的历史事件时，要从国际理解和国际协调的角度予以必要的考虑”。

　　关于已经通过文部省审查合格而引起外国批评的教科书，文部大臣甚至有权采取“超常规措施”纠正。1986年6月，日本政府曾就此予以说明：“有关内阅本审查合格后记述内容要求修订一事，在鉴定规则中虽未规定，但在受到外国批评和要求等特殊情况下，为了得到更好的教科书而采取不依靠手续的措施，是文部大臣的权限、责任。”

　　1995年村山首相谈话称，日本“因国策错误而走上战争道路，使国民陷入了存亡的危机，殖民统治和侵略战争给许多国家，特别是亚洲各国人民带来巨大的损害和痛苦”。日本政府在1998年中日联合宣言中表示，“痛感由于过去对中国的侵略给中国人民带来重大灾难和损害的责任，对此表示深刻的反省”。依据以上重要准则，即使文部科学省给美化侵略历史的教科书放行，日本首相也有权责令其加以重新修订。1986年中曾根内阁对文部省审定右翼教科书“合格”问题的处理即是一例。然而，森喜朗则采取了极不负责的态度，从而导致中日政治关系恶化，两国首脑正式互访难以进行。

　　6、关于教科书采用，2000年9月13日文部省召开各地方教育委员会委员长、教育长会议后下发的《通知》中规定，选定委员会必须充分研究教科书的内容，最终由教育委员会负责采用；一部分地方实行学校推荐的方法来选择教科书，这种做法不能分清责任所在，务必改进；决定采用的教科书，要向当地居民、家长说明为什么从众多教科书中选择这种教科书，要公布教科书采用的理由，各都道府县的选定委员会及各市町村采择协议会要吸收家长代表参与，采用决定后，要公开参与委员的名单等信息。

　　综上所述，即便从日本教科书审定制度看，要求日本政府纠正日本教科书美化侵略历史也完全是正确、有根据的。日本教科书审定的负责人是文部大臣。他有权根据审议会和调查官的审查结果决定教科书是否合格，并可提出修订意见。关键是他站在什么样的立场上，用怎样的历史观去审定教科书并提出修订意见。若文部大臣审定美化侵略历史的右翼教科书“合格”，没有要求修订其中与事实不符的错误观点，就等于以官方的立场认可了书中反动的历史观并放任其在日本的课堂上传播。

　　日本教科书审定规则要求历史教科书的内容和表述具有正确性，并考虑与亚洲邻国的关系。有美化侵略历史内容的教科书被审定“合格”，不仅违反日本教科书审定基准，也与日本政府有关历史问题的正式表态相矛盾。因而日本政府有责任、有义务对此加以纠正，以真诚的实际行动取信于亚洲邻国。