本刊记者：苏联是世界上最大的核潜艇使用国，其核潜艇设计特点十分鲜明，在很长一段时间里都坚持使用双壳体，这和美国的做法迥然相异，您能分析一下其中的原因吗？

　　黄总：苏联认为他的双壳体有2个最大的优点：

　　1.两层壳体之间的液体在抗爆方面能起到缓冲能量的作用

　　2.双壳体储备浮力比较大，艇的安全性提升，能做到一舱进水艇不沉

　　但双壳体同时也带来很多问题，比如水下排水量加大，水下速度会受影响，要保持速度就需要加大马力，结果艇越弄越大。

　　美国搞单壳体，储备浮力小，但他的技术要求更严格。美国人不考虑一舱不沉，所谓一舱不沉的“舱”不能太大，如果破的是(洲际)导弹舱，那“不沉”是做不到的。因此美国艇的分舱很少，这样布置起来比较方便。美国的观点是：只要做到可靠，艇壳体结构、材料、加工工艺、建造质量保证可靠了，就不需要考虑储备浮力的问题。

俄罗斯D-IV型弹道导弹核潜艇

　　美国苏联设计思路有分歧，美国人努力保证艇不被击中，而苏联人则更多考虑艇被击中后如何挽救。

　　但不能想当然说苏联因为对自己制造能力的不信任是采用双壳体的原因。这和设计师的风格有关，苏联人安全考虑太多。他的双轴双奖也是出于安全考虑，实际上，由于涡流影响等原因双桨效率并不比单桨高。苏联采用双堆是和双壳体双轴双奖相对应的，采用双堆还是考虑安全太多，并非说对自己反应堆性能不信任。另一个重要原因，单堆功率不能无限提高，采用了双壳体，船大了，推力不够，所以就需要2个了。

　　美国的观点则是如果单堆安全性足够，就不需要搞两个。

　　本刊记者：您怎么看苏联的“一舱不沉”原则？

　　黄总：我认为一舱不沉在战争中没有什么用，一舱进水后，艇不能停在水下，必须赶快浮起来。浮到海面上，如果制海权不归你，那么艇还是要完蛋。苏联考虑他的作战在北冰洋一带会比较多，这个地域尚在他的控制范围内，因此艇上浮后保住的可能性还是比较大的。我们就没这个待遇了。

　　本刊记者：美国人的第一艘弗吉尼亚已经下水了，在这级艇上美国人试图兼顾远洋和近海作战能力，因此，弗吉尼亚并未强调高速和深潜。弗吉尼亚是不是未来核潜艇的发展方向呢？强调高速和深潜还有必要吗？

　　黄总：美国搞多功能艇(弗吉尼亚)把潜深降下来，以便靠近陆地作战。原来一直以高速深潜为目标，越搞造价越大，海狼已经20亿了。再加上冷战后，作战对象已不像原来那么棘手，地区作战的重要性上升，所以高速深潜昂贵的海狼要让位给多功能的弗吉尼亚，弗吉尼亚潜深低一些，但可以兼顾远洋和近海，而且造价从海狼的20亿降到了10亿。

　　你们提到核潜艇的未来发展，我认为这个问题没有固定答案——不同国家有不同的回答。核潜艇这种武器，他的发展要和国情相适合。

　　我国的特点是海外没有基地，美国俄国都是有的，要搞强大的海军，必须有海外基地，我们核潜艇出去，水面舰队护航结束时，他就只能单兵作战了。因此，我们对隐蔽性、续航力、自持力要求应该高于任何国家，人家有海外基地可以依靠，我们就不行，战争中，我们不能靠海上补给，因为制海权不归我们。

　　隐蔽性要搞好两大问题：深潜和噪音。这些我们应该特别重视，不能说弗吉尼亚速度低了，下潜深度低了，我们就效仿。还是那句话，我们有我们的国情。没有海外基地，没有庞大舰队护航，单兵作战时，当然下潜越深越容易保护自己，这个不能和美国比，制海权不归我们，所以我们核潜艇自持力、续航力都要比美国长。美国可以靠基地补给，真打起来我们很难在外边得到什么补给。这是我们的特点，是建设海军要特别考虑的。核潜艇的发展无甚定规，要和一国的国情，作战任务，作战对象适合。

中国海军战略核潜艇

　　速度越高越好，这是没有疑问的。