事件回顾：圆明园铺设防渗膜遭质疑

　　正当全国各界对圆明园防渗工程提出质疑，而呼吁停止园林修复和改造工程时，笔者却痛心地看到，大肆砍伐园中林灌和肆意改造地形地貌的工程，仍然在热火朝天地进行着。

　　这个改造工程几乎用“三光”的方式，将西部圆明园遗址上的大量灌木和地被，以及足有20厘米直径的乡土乔木(包括榆树、柳树、椿树)肆意伐掉，并连根铲除，然后用挖掘机造山、再大面积种植草坪和“观赏花木”。对一个具有极高历史文化遗产价值和生态价值的遗址公园来说，这无疑是具有毁灭性的，其破坏性可能远远大于湖地防渗工程。经过对圆明园西部的“恢复工程”进行详细的实地考察，所见所闻令笔者难以自制。

　　在此，笔者呼吁有关部门立即停止造山工程和砍伐林灌的行动。

　　为什么不能进行“三光”？

　　圆明园自从被烧至今已有近一个半世纪，之后尽管经历了一些人工干扰，但自然的生态演替过程却在悄然进行着，特别是在西部，已经形成了一个难得的北京地区乡土生物群落，形成了乡土乔木、灌木和地被构成的十分完整的近自然群落，丰富的乡土植物为多种鸟类和动物提供了优良的栖息地；同时，良好的乡土植被，对保护原有地形免遭水土流失，具有重要意义；进一步讲，对于一个遗址公园来说，这些乡土群落对烘托遗址的悲剧气氛和沧桑感是必不可少的。

　　所以，对乡土群落的“三光”，不但毁灭性地破坏了圆明园近百年来自然演进而来的自然遗产；同时，也对圆明园的历史文化遗产价值和景观体验带来毁灭性的破坏。

　　为什么不能如此“整形”和“美化”圆明园？

　　对原有乡土乔木、灌木和地被进行“三光”本身已是大错特错，而“三光”后又进行缺乏根据的地形改造，包括开挖水系和堆山，则是对遗址原貌的破坏，其性质与当年“水洗孔庙”一样，是对历史遗产和文物的破坏；同时，大量铺设人工草坪，不但需要精致的管理，包括大量的灌溉，将使本来缺水的北京和圆明园雪上加霜；而更糟糕的是，它将使圆明园“旧貌换新颜”，“遗址”景观不复存在。当然，它也将使圆明园背上沉重的管理负担。

　　笔者还是重申两年前的呼吁，无论从遗址保护、乡土群落保护和经济角度以及景观体验等诸方面考虑，都希望立即停止砍伐林灌和地形的“整形”、“美化”工程，以便给我们的后代留下一个宝贵的自然和历史文化教育的遗址公园。

　　□俞孔坚(北京大学教授、景观设计学院院长)

　　调查显示六成公众不理解圆明园“防渗”破坏力