4月7日，美国食品药品监督管理局（ F DA）发出警示，芬必得、扶他林、阿司匹林等21种消炎止痛药，均有潜在的心血管风险，FDA已要求这些药品生产厂家在其说明书中加入黑框警示。消息甫出，舆论哗然，公众质疑：为什么这样的警示不是由国内权威机构发布，而是来自境外？我们的药品不良反应监测机制为什么老是慢半拍？（4月10日《北京青年报》）

　　“是药三分毒”，药能治病，但也可能产生有害反应，即药品不良反应，也称为“药害”。接连发生的“PPA事件”、“安乃近事件”、“芬必得事件”，让诸多业内人士惊呼，“药害管涌”已经危及百姓用药安全的“大堤”，构建中国的药品不良反应机制，势在必行。

　　事实上，我国从1980年代就开始实行药品不良反应监测制度。去年3月，国家主管部门还颁布了《药品不良反应报告和监测管理办法》，明确规定药品生产、经营企业和医疗卫生机构有如实上报“药害”的责任与义务。但有多少家医院、多少家制药企业、多少家零售药店严格执行了这些规定呢？

　　数字或许能说明一些问题。《中国消费者报》曾报道，1989年至1999年的10年时间，国家药品不良反应监测中心收到的不良反应报告总计4000余份，2000年收到的报告达4700多份，超过了前10年报告的总和，之后连年翻番，去年达到7万多份。尽管如此，对照每年每百万人口应有200到400份药品不良反应病例报告的国际标准，我国2004年的每百万人口报告数不足60份，仅为标准的1／5。差距不仅仅体现在总体数字上，还体现在报告的质量上，国家药品不良反应监测中心收到的报告，约99％为已知的药品不良反应，根本达不到风险管理目的。更为关键的是，对医药企业，我国实行药品不良反应强制报告制度，但在实际执行中，企业的报告数只占总数的1％，而这一比例在美国是90％以上。

　　他们对药品的不良反应讳莫如深，怕影响药品销路，怕患者家属索赔，怕舆论压力。对不良反应遮遮掩掩，必然造成不良反应事件连续发生，出现“药害管涌”也就不足为奇了。

　　面对巨大经济利益的诱惑，我们能奢望企业的良知与责任吗？无数教训告诉我们，没有刚性约束，良知往往不可靠。笔者以为，我们应借鉴发达国家监控药品不良反应机制和办法，进一步完善相关法规，建立严厉的惩罚性赔偿措施，建立药害事故补偿机制，加大执法力度，让违规商家无处藏身。惟此，医疗机构与制药企业才不敢漠视“药害”，患者的安全健康权才能得到保障，才能从根本上堵住“药害管涌”。