今天有这样两条新闻让我嗟叹不已，一条是“河北沧州市华油某高中二年级的学生林某，因向同班女同学表示爱意遭到拒绝，竟然持刀将该女生杀死”（4月11日《燕赵都市报》）。另一条是：“雄性大熊猫交配后想再来一次，被拒后咬伤雌熊猫”（4月11日《华西都市报》）———两者的行为模式何其相似乃尔：都是无限主张自己的权利，而根本不考虑对方的权利。但我们不能由此得出结论说，熊猫的行为越来越像人了，而只能说人的行为越来越像熊猫了，对不对？

　　如果说因求爱失败而杀人，是激情状态下的一种冲动，只能看作是特例的话，那么另外一条新闻就更能说明青少年行为方式“熊猫化”的普遍程度：上海社科院研究员徐安琪在上海某区做了一项调查：不在读的未婚子女85％需要依靠父母为其支出部分甚至全部生活费。他将这部分年龄介于20—30岁的青年人群称之为“啃老族”（4月11日《广州日报》）。这些青年人没有意识到，他们正在行使自己已经不再具有的权利，他们不能这样心安理得，他们应该为此感到羞愧。

　　这里牵涉到一个“哲学”层面的问题：怎样理解一个人追求幸福的权利？在我看来，所谓追求幸福的权利就是指人有权为了自己而生活，可以选择能给自己带来幸福的生活方式并予以实现。也就是说，一个人不必为了他人而牺牲自己的幸福，也不能由他人来左右自己追求幸福的方式。这些权利是与生俱来，不可剥夺的。但是，请注意：行使这项权利有一个最基本的前提，那就是要尊重他人有和自己完全相同的权利，自己的权利必须在别人的权利边界处止步！

　　既然人人都享有不可剥夺的权利，那么每个人在任何时候都享有相同的权利，不能也不应该为了自己的权利而去破坏他人的权利。这就是说，一个人有追求幸福的权利，但没有把自己的幸福建立在别人的痛苦之上的权利。比如河北沧州市的那位男生林某，他当然有追求爱情的权利，但必须同时承认对方有拒绝的权利；对那些“啃老族”来说，我们承认他们有选择过一种懒散的生活方式的权利，但必须同时承认，他们的父母和社会有拒绝为他们的这种生活方式承担成本的权利。他们已经成人，应该靠自己的劳动和工作来维持自己的生活方式。“啃老”也许还不是一个法律问题，但绝对是一个价值观的问题，一个道德问题。

　　熊猫可以享受这样的生活方式：饿了就吃，困了就睡，发情了就交配。这种生活方式是人类主动为它们提供的，因为人类不愿意承担他们灭绝的后果，它们也不具备为追求自己的幸福而侵犯人类权利的能力。但人，尤其是青少年，不能以这种生活方式为楷模，作为国家和民族的未来，他们应该具有完整的而不是残缺不全的权利意识，应该是有尊严的公民。他们不能说：“我想做什么就做什么，不必管别人会怎样。这是我的自由。”他们应该清楚地知道，每个人都拥有不可剥夺的权利——不光是他自己的，还有别人的。只有这样，才能把自己和熊猫或者别的什么动物区别开！