中新网4月19日电 据最新一期《瞭望》周刊报道，联合国秘书长安南的改革报告最近遭到发展中国家与发达国家的一致批评，这使今年9月该报告能否在联合国首脑会议上通过成为疑问。

　　其中，发展国国家指责这份报告过分取悦发达国家，指出该报告有两点让人不满：

　　一是均衡问题。发展中国家认为，报告没有均衡反映南北方的关切，忽视了南方最关注的经济发展和社会进步问题。

　　不结盟运动轮值主席国马来西亚和77国集团轮值主席国牙买加两国的代表在联大辩论中均认为，安南报告没有采纳占联合国成员国2／3多数的发展中国家的意见。

　　哥伦比亚的代表遗憾地表示，与以往任何时候相比，发展问题在联合国内占的空间都变小了。中国代表也对报告表达了相似的看法，强调发展应是联合国改革的重点。

　　发展中国家对发展在联合国内受到排挤的担忧不无道理。长期以来，联合国一直有重安全、轻发展的倾向。根据安南报告，发达国家关心的人权问题将和安全与发展成“三足鼎立”之势，联合国用在发展领域的资源和精力肯定将受到影响。

　　此外，尽管报告就推动发展提出了要求增加发展援助等建议，但大多缺乏新意，也没有监督发达国家履行承诺的相应机制。美国代表已经宣称，美国反对安南要求发达国家制定大幅增加发展援助时间表的建议。

　　二是理念问题。安南在安全和人权领域提出的一系列新理念让发展中国家深感忧虑。报告提出的新理念包括“先发制人”自卫权、“防御性”使用武力和“保护责任”(即“人道干预”)等。发展中国家担心，这些新理念修改或重新解释了《联合国宪章》有关使用武力的规定，可能被用作干涉弱小国家的工具，使弱小国家的主权受到削弱。与发展中国家的不安形成鲜明对比的是，发达国家对这些新理念大多表示欢迎。

　　安南报告另一个引起重大争议的问题是改革的方式和时限。希望在任内启动联合国改革的安南早就将2005年定为联合国改革年。为此，他在报告中敦促各国在9月首脑会议之前，一揽子接受他的改革蓝图，而不要“挑挑拣拣”。

　　但是，美国、中国、俄罗斯等许多国家对他的这一想法提出了质疑。这些国家认为，一揽子接受改革方案是不现实的，联合国改革应采取渐进方式，先易后难，先就能达成共识的采取行动，然后解决分歧较大的难题。此外，他们也认为，对包括安理会扩大在内的改革进程人为设定时限可能导致急躁冒进，是不明智的做法。

　　从各方对安南报告的评价不难看出，安南显然过低估计了联合国191个成员国在发展、安全、人权和联合国机构改革等方面分歧的严重程度。如果按照安南的方案进行改革，联合国改革的主导权将操在发达国家手中，发展中国家的切身利益恐难以得到保障。可以预料，在联大按发展、安全、人权和机构改革4大议题进行的分组讨论中，南北方将进行激烈的交锋，以确定联合国改革的内容、方向和规模。

　　需要指出的是，安南联合国改革报告只是各国讨论的基础，联合国的前途命运掌握在各成员国手中。不可否认，安南为推动改革的确有点“心太急”，但联合国改革的紧迫性也是不容置疑的。对诞生于60年前的联合国进行必要改革，维护以联合国为中心的多边安全体系，使其更好地应对当今世界的各种重大挑战，早已成为各国的共识。如果各国为改革方案吵得不可开交，甚至发生分裂和对抗，最后导致整个改革方案流产，那么联合国的声誉也将不可避免地受到冲击。

　　目前，安南已经任命爱尔兰外长埃亨和墨西哥前总统塞迪略等5位政界人士为他的联合国首脑会议特使，就联合国改革方案与各国进行沟通。另外，对维护联合国权威负有特殊责任的安理会5个常任理事国，也于日前派代表在北京就联合国改革问题举行5常之间的首次磋商。

　　这些举措有助于凝聚各国在联合国改革问题上的共识。如何在今后的联大磋商中求同存异，在最大限度维护自身利益的同时发挥创造性和灵活性，就联合国改革方案达成妥协，使9月份的联合国首脑会议取得成功，将是对各国政府的一大考验。(杨志望)