何晓晴
在相关制度缺失的证券市场，飞乐股份600654为我们做出了全流通的另类诠释。
飞乐股份是目前市场少数几家全流通股票之一，于1987年6月23日经沪体改87第4号文批准，采用社会募集方式设立，公司股票于1990年12月19日在上海证券交易所上市交易。目前，公司股份总数4．84亿股，其中未上市流通股份1．18亿股，已上市流通股份3．66亿股。
这家股份全流通的上市公司，利用证券市场目前相关制度的缺失，严重侵犯了中小投资者的利益。
违规操作
2004年12月15日，飞乐股份刊登一则公告称：“截至2004年9月30日，公司持有飞乐音响股份1772万股，占飞乐音响总股本的4．18％。到11月29日止，公司已通过上海证券交易所股票交易系统出售了所持有的飞乐音响全部股份。”
这表明，飞乐股份至2004年11月29日抛空了飞乐音响的股票，可是直到12月15日才予以公告，整整迟了半个月。而且，这是在上证所要求下，才发的公告。
一个可以说得过去的理由是，飞乐股份属于持股5％以下的飞乐音响的股东，其股份变动直至全部抛空，根据有关规定可以不公告。但上海证券交易所上市规则明确规定，上市公司“被出售资产相关的净利润或亏损绝对值或该交易行为所产生的利润或亏损绝对额，占上市公司经审计的上一年度净利润或亏损绝对值的10％以上，且绝对金额在100万元以上”，必须在两个工作日内报告并予以公布。
毫无疑问，飞乐股份抛空飞乐音响，属于对公司经营和股价有重大影响的事件，公司理应在第一时间予以披露。但公司推迟半个月后才公告，有违规之嫌。也正是在这推迟公告的半个月中，其股价已跌去两成，被蒙在鼓里的中小投资者遭受了不该有的损失。
值得注意的是，飞乐股份早不抛空迟不抛空，单单选择在飞乐音响股价急剧扬升的时段抛空其股票，从而获取巨额违规利润，显然同飞乐音响当时发生的一系列重大事件有关。
飞乐股份和飞乐音响的控股股东都是上海仪电控股集团公司仪电控股，去年11月中旬，市场传出仪电控股与深圳清华研究院正在协商转让飞乐音响国有股份。在飞乐音响欲投入“清华系”并将主营数字电视业务的消息不胫而走之后，其股价在不到一个月时间内，便从5元以下猛涨到最高10元以上。
飞乐股份正是在这个敏感时期抛光飞乐音响股票，狠狠地赚了一大笔。在此期间尽管飞乐股份曾表示，仪电控股同清华大学洽谈飞乐音响股权转让事件与其无关，但同属于一个“爹”的两兄弟，对“爹”的所作所为毫不知情，怎能令人信服？
因此，业界人士认为，飞乐股份抛空飞乐音响有内幕交易的嫌疑。
虽然《证券法》规定的“获知内幕信息的知情人员”中，只规定是持股5％以上的股东，以及上市公司和控股公司的高管等，而飞乐股份仅持有飞乐音响4．18％股权，似乎不属于内幕人士。
但实际上，作为关联方的飞乐股份，有3名董事在仪电控股任副总裁等要职，仪电控股在决定把飞乐音响卖给清华的时候，飞乐股份不了解内幕的可能性几乎没有，相反完全可以在消息正式公告之前获得这一内幕消息。要知道，飞乐股份抛空飞乐音响获取的巨额利润中，有24．31％就是属于第一大股东仪电控股的。可有关法规却不能对飞乐股份持有的1700多万股流通股有所约束，而让其顺利出局，恰恰暴露了法律的缺失和空白。
寄生飞乐音响多年
飞乐股份和飞乐音响都是上海的“老八股”，众所周知，飞乐股份长期以来一直靠“吃”飞乐音响过日子，这在中国股市独一无二。据不完全统计，作为飞乐音响发起人的飞乐股份，通过历年减持所持飞乐音响股份，先后获得的投资收益超过2亿元。
飞乐股份及其关联公司1993年底就持有飞乐音响16．3％股权，1994年底增持到18．35％。其中飞乐股份持有17．385％股份。到1996年中期，飞乐股份继续增持至1150万股，占总股本的18．43％。飞乐股份在1996年年报中披露，对飞乐音响的原始股权投资2630万元。
飞乐股份减持飞乐音响是从1997年开始的。1997年5月14日至6月10日，飞乐股份分四次出售飞乐音响共计502．7万股，所持股数由1150万股减至647．3万股。以该时段的最低价和1996年底的收盘价计算，这次出售至少给飞乐股份带来收益1367万元。
在1997年飞乐音响10股送1．5股转1．5股后，飞乐股份所持飞乐音响股数相应变为841．47万股。
1998年再次出售飞乐音响210．9万股，共计收益1060万元。
1999年底，飞乐股份继续减持飞乐音响的持股比例到8％，股票投资收益为318万元。
2000年持股比例减到6．445％，股票投资收益增至4837．42万元，占当年利润10717．85万元的45．13％。其股票投资收益来自减持飞乐音响230万股的价差2000年末持股数从1181．2万股减至951．5万股，平均每股赚21元。
2001年，股票投资收益更是占到利润的101．59％。这一年，公司利润总额8894万元，营业利润－4577万元，投资收益13226万元。而在1．32亿元的投资收益中，有9036万元来自股票投资收益。但2001年行情并不好，股民买股票可说是多数亏损累累，飞乐股份高达9000多万元的股票投资收益又出自何处呢？
原来，2001年飞乐音响3次扩股：2月10配3，6月又10送3，9月再次10送7，股本从年初14763．84万股急速增至年末42416．5万股，扩张2．85倍。如果飞乐股份保持原持股不动，至年末应持有飞乐音响2713万股配股公告显示，飞乐股份足额认购配股，可实际2001年末持股数为2200万股，也就是说，飞乐股份在2001年年内约抛售了500多万股飞乐音响股票，平均每股净赚17．5元，持股比例则从年初的6．44％再减至年末5．19％。
此后，飞乐股份更以“公司是飞乐音响的发起人，长期持有飞乐音响股份，飞乐音响股票收益是公司每年利润来源之一”为由，将这部分投资收益作为“经常性损益”。如2002年，公司净利润1530万元，但来自飞乐音响的投资收益为2964万元。
2003年飞乐股份的净利润为2159．71万元，其中出售飞乐音响获得的收益达3663万元。
2004年年报显示，飞乐股份净利润3304．55万元，扣除非经常性损益后亏损4517万元。其营业利润为－8742．5万元，而投资收益高达1．2亿元，其中靠出售飞乐音响股票，就获得收益6423万元，这笔交易对公司去年业绩的好转举足轻重。
综上所述不难看出，若没有了出售飞乐音响的收益，飞乐股份恐怕早已经连续多年亏损。
一家上市公司靠吃另一家上市公司流通股差价为“主业”，可谓罕见，但在相关制度缺失的证券市场，飞乐股份做到了。这说明，全流通虽能解决股权分置，有利于实现同股同权。但如果相关配套政策跟不上，中小投资者将仍然无法摆脱“人为刀俎，我为鱼肉”的悲惨命运。
-- 给编辑写信
