两只宠物犬在诊所不治身亡主人打官司索要巨额赔偿本报记者 静河

　　本报讯一对退休工人夫妇饲养了3只宠物犬，3只犬患病到张女士开办的动物诊所就诊，其中两只不治身亡。退休夫妇向张女士索要巨额赔偿。此案经过沙区人民法院一审、市中院发回重审，沙区法院再审，5月11日，沙区人民法院再次作出一审判决，由于涉案的宠物犬已不复存在，法院认为已无法鉴定死亡原因，判决原告败诉。

　　沙区一对退休夫妇饲养了3只墨西哥三色吉娃娃宠物犬。2004年9月，因为宠物犬患病，退休夫妇将其带到某动物诊所，兽医对宠物犬进行了诊断、治疗，两只宠物犬因病重不治死亡，宠物犬主人为此花费了300余元治疗费。事后，宠物犬主人将诊所业主告上法庭，状告诊所兽医用药不当，致使自己的两只宠物犬死亡，请求法院判令被告赔偿自己的损失18000余元，返还治疗费325元。此案作出一审判决后，原告上诉到市级中级法院，市中院于2005年1月作出裁定，撤销原判，发回重审。

　　沙区法院另行组成合议庭，公开审理此案。在法庭上，被告诊所业主张女士辩解说，该诊所用药合理，两条宠物犬死亡与该诊所无关。法院经过审理查明，2004年9月7日晚，宠物犬主人发现自己饲养的三条犬中有一条患病，到被告诊所治疗，治疗后该犬于次日死亡。以后，原告将死掉的犬尸体埋掉。9月15日，原告发现另外两条犬患病，再次来到被告诊所治疗，兽医进行了治疗，其中一条犬当天下午死亡。原告对诊所用药提出异议，双方为此发生争执，引发了官司。另查，涉案宠物诊所有行医资格。原告提出自己的犬价值18000元，但没有出示有充分证明力的证据。由于宠物犬尸体已埋掉，不具备让专业部门进行鉴定的条件。法院认为，原告所主张的由于被告用药不当致宠物犬死亡，以及涉案犬的价值等事实，均证据不足，不能认定。不能支持原告的诉讼请求。法院作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费由原告负担。原告当庭表示不服一审判决，要上诉至市中级人民法院。