听证代表畅谈洛溪桥收费方案，有人大代表质疑新开征收费缺乏上位法依据

　　26日的洛溪大桥收费改革听证会取消了，但原定的各位听证代表对洛溪桥收费问题的关注热情依然未减。昨日，他们纷纷讲述自己的观点和建议，为解决问题支招。

　　征调节费缺上位法支持

　　在原定的听证会代表中，市人大代表陈雪坚决反对开征新的收费项目。

　　身为华师大法学院副教授的陈雪，她主要从法理上论证目前开征这项新收费不可取，因为目前收费方案缺乏上位法的支持，洛溪桥继续收费的合法性还需加强论证。陈雪介绍，目前大桥收费的法理依据是1992年出台的《广东省行政事业性收费管理条例》(以下简称《条例》)第八条，但1998年出台的《中华人民共和国价格法》四十七条规定，国家行政机关收费，应当依法进行，严格控制收费项目，限定收费范围、标准，收费的具体管理办法由国务院另行制定。

　　“尽管至今国务院没有另外的具体规定，但根据《中华人民共和国行政许可法》规定，行政许可收费必须依据国家的法律或国务院的行政法规。广东现在根据行政许可法的精神，已经清理或者正在清理当初根据1992年的《条例》设立的一些行政许可收费。”陈雪说，“如果仅以1992年的《条例》为依据设立新的收费项目，可以预见不久的将来，这项收费也可能成为清理对象，这项收费不符合现在的法律精神。”

　　广州在全国要首开先河，新增这样一个备受争议的收费项目，合法性有待商榷。

　　最让陈雪担忧的是，“广东还有很多路桥是通过借款来修的，广州不能开这个坏头，新开征了这项交通调节费，那今后其他地方的路桥还贷结束了也可以这样仿效收费。”

　　陈雪同时质疑收费能平衡交通流量的说法。据悉，此前，市交委解释洛溪桥还贷收费结束后收取的是行政事业性收费，此费非彼费。但陈雪说：“对老百姓来说，它就是一个费。如果靠收费来取得交通平衡，那今后天河城堵车，是否也要靠收费解决？”现在洛溪桥收费还在堵车，这说明这种收费调节交通流量的说法不可取，继续收费，还会照样堵车。

　　通报交通流量进行疏导

　　市政协委员冯歌阳表示，自己支持听证会暂时不开，是因为目前市里的听证方案不成熟。

　　这种不成熟表现在两方面：一是，方案决定用洛溪桥的收费补贴番禺大桥。还贷结束后，洛溪大桥成为公益型的桥梁，而番禺大桥是经营性的桥梁，两种桥性质不一，拿洛溪桥收费补贴番禺大桥，并不合适。何况，据了解，市里还没有和番禺大桥的经营实体接触协商；二是，收费只是平衡交通的一种手段，关键是在上桥时就进行交通疏导，防患于未然。

　　他建议，相关部门在迎宾路等路段竖立电子牌，实时通报大桥交通流量，让途经司机掌握情况，在交通流量膨胀时，取道别处。

　　冯歌阳认为，从长远看，还是要建新桥。修洛溪二桥，与原洛溪桥并列，单向通过，单向收费。但实行大范围的年票制没有必要，若洛溪大桥收费纳入年票制，市民需缴420元。但经常过洛溪桥的市民毕竟占少数，不能为了少数人，而牺牲大部分市民的利益。

　　六高速免费借道解压力

　　省政协委员孟浩赞成取消洛溪大桥收费，还贷结束后不再开征新的收费。他认为，市政府如能实施机动车在广州市区范围内的六条高速公路(如番禺大桥、华南快速干线、北环、北二环、东南西环以及机场高速公路等)免费“借”道行驶的对策，将能缓解广州市区日趋紧张的交通矛盾。

　　孟浩说，考虑到采取上述建议，可能给相关高速公路投资者带来收益上的影响，建议政府采取办法予以适当弥补：由政府从纳税人上缴的财政款中适当拨付给高速公路投资者用以补偿免费“借”道行驶的损失；适当考虑延长高速公路建设投资者的投资回报收费年限；适当核减或部分免除高速公路建设投资者的经营税收及其他相关费用等。

　　收费不能解洛溪桥堵塞

　　有市民代表说：“我不赞成洛溪大桥还贷结束以后，还要继续收费。有其他的办法可以解决，不必要收费。”广州市交委提交的听证方案指出，洛溪大桥停止还贷收费后，可能引发两大问题：一是大桥出现安全隐患，二是交通压力问题。对此，该市民代表提出洛溪大桥由双向两车道，改为双向一车道方案，一旦车辆在桥上出意外，可以迅速通过另一条道疏导，车速会快很多。此外，洛溪大桥取消收费以后，有关部门加强对现场的疏导。目前，车龙一般都塞在收费站处，疏通收费站的车流，交通顺畅多了。对于桥梁出现隐患，可以组织施工人员对桥梁进行抢修，现在技术发达，可以一边行车一边修桥。双向两车道变双向一车道后，桥梁将达到减载的目的，更利于修桥。

　　赞同收费五元平衡交通

　　原听证代表、市交通规划研究所徐士伟表示，自己赞同收费5元平衡洛溪桥交通流量的方案。在国外及香港通过收费平衡交通流量的做法较为普遍。香港红磡隧道虽然早已收回投资，但仍维持收费，而且在香港西区隧道通车后，为与西区隧道收费平衡，反而提高红磡隧道的收费标准，有效平衡了交通流量。这值得广州借鉴。

　　但他同时承认，目前洛溪桥收费的合法性尚需论证，因为我国各级人大还未对此类问题专门立法。而且，路桥收费本身就是敏感问题，要市民接受“收费调节交通流量”的做法很难。

　　■网友评论

　　◎收费维护是应该的，但一定要降下来！

　　◎建议：在收费站竖一个收费倒计时显示牌，显示应收数额，每收一笔，扣除一笔，直到收到额定数额。

　　◎王则楚代表的意见很好！政府原来既承诺了还贷结束便还路于民，如现在换个名称便继续收费，难说有诚信，更有违霍英东先生造福桑梓的原意！也冷了升斗小民的心。

　　◎要求：必须公布自大桥建成以来的收支状况。

　　◎洛溪大桥收不收费应由老百姓说了算，不能一堵车就收费，那还要交警干吗？

　　◎市物价局表示：取消26日的听证会，是该局经过慎重研究后作出的决定。那是不是说以前的决定是轻率的？费用谁出呀？

　　◎哈哈，我们上海连接浦东、浦西的所有大桥、隧道均不收费。

　　◎老抓住洛溪桥收费不放，显得有些短视眼。取消收费会给番禺、南沙经济带来难以想像的好处。

　　（据搜狐网）

　　■溯因

　　省人大常委会分组讨论会 热议洛溪大桥听证变局

　　听证取消 程序未公开是症结

　　本报讯 原定于26日举行的洛溪桥收费价格听证会突然被取消，引起了各界广泛关注。昨日，省人大常委会分组讨论《广东省政务公开条例(草案修改建议稿)》时，有委员指出，价格听证会的取消究其原因在于：政府没有将相关程序向社会公开，规章制度不透明，导致其中有了回旋的余地。

　　委员们认为，以往政府机关的职能活动，尽管与公民切身利益相关，但政务信息一般不予公开，公民一般很少知道政府的办事程序。这使得政府部门在很多工作上有了回旋空间。以洛溪桥取消价格听证会为例，究其原因，还是在于政府办事规程不公开，市民不清楚有关部门内部运作的规程，使有关部门的工作有了回旋余地。

　　还有委员强调，办事程序不透明，不公开，给公民的经济活动造成了极大不便，以前甚至发生过这样的事情：某建筑商想盖楼，要面对想办甲证必须凭乙证，要拿乙证必手持甲证的尴尬情况。这些问题都有待于规范政务公开工作来解决，政务公开条例的制定与颁布将有利于市民对政府办公进行监督，从而规范政府行为。根据条例，我省因特殊原因不能公开的政务活动，政府必须作出特殊说明。

　　邮递快件通知听证代表会 议取消，内容只有一句话

　　不说取消 原因部分代表不满

　　本报讯 26日的洛溪大桥收费改革听证会无故取消，这引起原定的听证代表的不满。昨日中午，一些听证会代表陆续接到来自市物价局的邮递快件，内容只有一句话：“原定于本月26日召开的‘洛溪大桥收费改革听证会’不举行。”对于没有解释取消的原因，部分代表非常不满。

　　对不解释原因“非常不满”

　　正在惠州出差的省政协委员孟浩说，召开听证会本来是件好事，但现在突然无故取消，实在是虎头蛇尾。对于相关部门没有及时讲清缘由，孟浩委员表示“非常不满”。他说，筹备听证会时，代表们都给市物价局留下了详细的联系方式，包括家里的电话号码、手机号码。上周五的预备会之前，市物价局不仅发来信函，还专门打电话给自己，确认有无收到会议通知，能否参加预备会议。

　　“这次不开会了，为什么不打电话通知，非要用快递。也不解释原因。”孟浩认为，就是从经济学的角度考虑，打电话也划算很多，电话只要几毛钱，而特快专递则要花多几倍的钱，太过浪费。政府应该用最少的经济支出，达到最好的效果。

　　昨日下午，一名市政协委员致电市物价局，询问听证会取消原因，有关工作人员表示具体原因还需由局长解释。为免让对方为难，委员没有再追问。但他表示，“很想知道原因”。

　　有人尚未收到取消通知

　　还有市民代表说：“有关部门不但突然取消听证会，而且没有一个合理的解释，真是非常意外。20日上午9点，政府部门在天河大厦开了一个预备会议，当时都没有透露出要取消听证会的消息。市民代表都很认真地做好准备。”尽管26日的听证会不开了，但这位市民代表表示还将会一直关注洛溪大桥收费的进展情况。

　　直到昨天下午6点，市人大代表陈雪还没有收到取消收费的信件，对此，她很气愤：“本来后天就要开听证会了，如果不是看报纸、上物价局的网，到现在还不知道取消听证会的消息，那还会傻傻地继续准备听证会发言。召集开听证会时工作做得那么细致，取消听证会工作也应该做到位。”陈雪认为，取消听证会的原因，市物价局应该向大家解释清楚。

　　■说法

　　昨天下午2时许，记者来到洛溪大桥收费管理处，该收费处一名副班长表示，他看到报纸上周四听证会取消的消息时也比较诧异。据其所知，按照有关部门的安排，其所在的番禺交通建设投资有限公司也有一名技术人员参加听证会。

　　收费导致堵塞不成立

　　这位副班长表示，目前洛溪大桥通车日流量大概在7万辆次左右，塞车主要在一些特定时段，一旦取消洛溪大桥收费将使堵塞更严重。他介绍，洛溪大桥单向只两条车道，收费站的8个收费窗口能有效地对过桥车辆进行分流，并且利用收费拉开车辆的上桥时差，从而让车辆更有序地通行。

　　该副班长指出，由于收费站的工作人员都经过业务培训，工作效率有一定的保证，每辆车在缴费过站的时间基本上都控制在3-5秒，因此“收费致使洛溪大桥堵塞严重”的说法是不成立的。此外，该副班长还表示，一旦洛溪取消收费，往来车辆将会大大增加，这对洛溪大桥的承载量将是一个考验，交通指挥工作也将面临更大的压力。

　　收费人员安置是问题

　　至于洛溪大桥该不该停止收费，该副班长则表示关键还是要看政府部门的决定。

　　该副班长介绍，目前洛溪大桥收费站一共有工作人员109人。如果取消收费，人员安置也是一个问题，但相信有关部门会妥善解决。该收费站的一名工作人员也表示，“我们怎样都行，就算是回家卖生果也好，但我想，如果真的取消收费，政府会帮我们安排的。总之听上面的指示。”另一名工作人员则在一边嘟囔了一句：“最好还是不要取消收费吧，不然我们去哪里？”

　　现在发表说法不适当

　　昨天下午3时许，记者来到洛溪大桥的收费管理单位——广州市番禺交通建设投资有限公司，希望得到洛溪大桥收费问题的相关说法。但该公司有关负责人迟迟未肯接受采访。一直到将近下午5时，番禺区委新闻科有关负责人致电记者，表示“现在不是对此发表说法的适当时机，相关部门不愿意接受采访”。

　　临行前，番禺交通建设投资有限公司办公室一位负责人转达领导指示向记者表示，对于洛溪大桥他们将“按照上级领导的指示，继续做好大桥的收费工作”。此间，他评论几年来屡屡呼吁取消洛溪大桥收费的有关政协委员“十分执著”。