■陈向阳

　　自5月16日由日本、德国、巴西和印度组成的“四国集团”迫不及待地公布了其安理会扩大草案之后，国际社会围绕安理会改革的斗争开始进入到短兵相接的白热化阶段，而有关各方正就此合纵连横、“杀”得难解难分。

　　“四国集团”一厢情愿“三步走”

　　“争常”战图谋速战速决

　　“四国集团”此番提出的决议草案，其内容与《安南报告》中的Ａ方案看似相似，其实存在很大差别。Ａ方案又称“6＋3”，而“四国集团”方案可称为“6＋4”，看起来二者之间的差别仅仅是3和4的不同，二者都主张增加6个新常任理事国，只是在增加新的非常任理事国数目上略微不同，“四国集团”方案只是比Ａ方案多出一个而已。实际上，Ａ方案主张新增加的6个常任理事国不具有安理会现任常任理事国所享有的否决权，而“四国集团”方案对“新常”是否具有否决权的关键问题则强调“新常”与“老常”一视同仁，主张新的常任理事国应该与目前5个常任理事国拥有“相同的责任和义务”，其中包括拥有否决权，这为其日后谋求否决权留下伏笔。与此同时，因顾忌到眼下成为有否决权的“新常”的确存在巨大的现实困难，“四国集团”也被迫指出否决权问题“不应成为安理会改革的障碍”，希望能够退而求其次，先取得“新常”资格，企图待日后时机成熟再进一步争取否决权。“四国集团”方案将安理会成员从目前的15个扩大至25个，其中增加6个新常任理事国，其地域分配与《安南报告》中的Ａ 方案相同，即亚洲2个、拉丁美洲1个、西欧1个以及非洲2个。“四国集团” 方案还建议增加4个非常任理事国，即非洲1个、亚洲1个、东欧1个和拉美以及加勒比海地区1个。而为进一步减少阻力，该方案并未明确提出“新常”候选国的具体名单，但日、德、印、巴四国绝不会为她人作嫁衣，而是个个志在必得。

　　“四国集团” 建议联合国大会在6月份就该草案进行讨论表决，并力争得到联合国191个成员国的三分之二多数票（128个）通过。如届时侥幸过关，“四国集团”将步步为营，接着走出第二步与第三步：计划于7月中旬提出新的决议草案，就安理会扩大提出具体增选国家名单，上述四国自然包括在内。最后，“四国集团”其后两周之内再就修改《联合国宪章》相关条款提出决议草案。

　　不择手段全力“谋常”

　　日本使出浑身解数

　　其一，日本将其驻外使节悉数召回，密谋“争常”事宜。5月16日，日本召开规模空前的驻外使节大会，部署有关拉票的“头等外交大事”。120名日本驻世界各国大使齐集外务省“作战大本营”，商讨日本“入常”对策。会议持续三天，主要议题是商讨日本“入常”，为6月份联大通过“四国集团”提出的《联合国改革框架决议案》草案进行部署。对此，有报道指这是一次实战性的“作战会议”，目的是确保日本如愿以“常”。

　　其二，大搞银弹外交，全力抢攻世界各地票仓。例如与非洲联盟开展协商，极为看重非洲总计53票的联合国最大票仓地位。日本还拟从2006年开始增加官方发展援助（ＯＤＡ），计划使日本的ＯＤＡ占其国内生产总值的比例从2004年的0．19％（88亿5900万美元）提高到2015年的0．7％。

　　其三，在继续其“远交近攻、迂回制胜”的“争常方针”基础上，日本近来对邻国大玩缓兵之计，极尽敷衍之能事。日本先是在历史问题上被迫作出一些姿态，对二战侵略历史加以“反省”，其目的是想在“争常”问题上稳住邻国，防止邻国进一步反弹。但近来日本自以为形势开始对其有利，便又露出真面目，再次为政府高官参拜靖国神社辩护，可见其先前的“反省”历史毫无诚意，根本就是自欺欺人。

　　安理会现“五常”反应不一

　　改革形势错综复杂

　　其一，美国除明确表示支持日本“入常”及反对“新常”拥有否决权外，其立场继续保持模糊。美国已不再强调协商一致原则，也不再反对为改革设置时限。美国国务院发言人鲍彻5月18日称：“我们目前还没有决定，是否还应当有其它国家加入安理会，也没有决定对目前的任何一个（安理会改革）方案持支持或反对的立场。”《华盛顿邮报》5月18日指美国可能不会支持德国成为常任理事国，其表面原因是美国认为欧盟现已形成了共同的外交政策，而安理会常任理事国中已有了英法两个欧盟成员，再增加一个德国则会“显得有些多余”。而究其实际与直接原因，则是德国一直反对美国出兵伊拉克。另据美联社报道，美国国务卿康多莉扎·赖斯曾于4月15日访问印度期间表示她不准备支持印度争取担任联合国安理会常任理事国的努力。美国政府正就其对于安理会扩大的最终立场进行具体部署和研究，估计将在6月初做出正式决定。

　　其二，英法两国拟有条件地支持“四国集团”方案。据日本《朝日新闻》报道，英法两国日前向日本政府表示，如果条件成熟，两国有意成为德日巴印四国旨在实现安理会改革的“框架决议案”的共同提案国，但要求四国修改提案中有关“在2020年对安理会理事国构成进行修正”的内容，其目的是想避免在将来可能的安理会改革中被排除在常任理事国之外。日本外务省官员表示将同德国、巴西和印度就英法的意见进行协商，并认为对提案中相关内容进行修改的“可能性非常大”。

　　其三，俄罗斯在继续观望同时已明显倾向于增加“新常”，至于具体“人选”，俄罗斯已经明确表示支持印度与德国，另据俄伊塔尔—塔斯社5月23日报道，俄外长拉夫罗夫在访问日本前夕指俄“希望日本成为常任理事国”，但又强调国际社会对此应有广泛共识。

　　其四，中国站在广大发展中国家立场，继续坚持安理会改革的公正与广泛协商一致原则。继中国驻联合国代表提出以90％作为安理会改革方案的通过比例后，日前中国国务委员唐家璇在会见联合国秘书长改革问题特使时再次明确指出：中国支持并积极推动联合国进行改革，联合国改革应特别着力于解决发展问题；改革应务实稳妥，循序渐进；对各方分歧较大的问题，应该继续深化民主讨论，求得广泛共识，避免影响其它领域的改革和首脑会议的筹备工作。

　　安理会改革前景令人担忧

　　两大阵营激战正酣

　　其一，“四国集团” 声称已有大约120个国家支持扩大常任和非常任理事国，其对取得三分之二多数即128个国家的支持信心十足。目前来看，“四国集团”有关增加“新常”的安理会扩大方案不仅得到某些现任常任理事国某种程度的认可，而且也已争取到不少发展中国家支持，而联合国秘书长安南一再强调在今年9月份就此作出决定，一再强调“时不我待”，这实际上起到了为“四国集团”加油打气、推波助澜的客观效果。

　　其二，“咖啡俱乐部”先是于4月11日在纽约发起举行了“团结一致大会”，强调联合国改革应在会员国广泛协商一致基础上进行，反对“安南报告”为安理会改革所设定的时限。5月23日，在参加完安南秘书长主持的“四国集团”与“咖啡俱乐部”对话会后，巴基斯坦常驻联合国代表阿克拉姆代表“咖啡俱乐部”（包括意大利、韩国、西班牙、阿根廷、阿尔及利亚等国，又称“团结谋共识”运动阵营）向媒体宣读了一份声明，指“团结谋共识”运动将在今后数天内向联大提出一份工作文件，文件将建议不增加新的常任理事国，而将安理会的非常任理事国数目从目前的10个增加至20个，所有非常任理事国均可连选连任。

　　目前，由于“四国集团”财大气粗，长袖善舞，加之其中个别国家挖空心思、极尽钻营之能事，而“咖啡俱乐部”则多属中小国家，故在两大阵营之间的力量对比态势上，“四国集团”目前要略胜一筹。

　　但专家认为“咖啡俱乐部”如策略得当，仍有可能峰回路转。

　　首先，“咖啡俱乐部”可在“四国集团”方案提交联合国大会表决时一方面加大工作力度，使该方案难获三分之二多数通过，另一方面则尽快提出其集体与一致方案，以便与“四国集团”方案相抗衡，并力争获得多数国家支持。

　　其次，如届时“四国集团”所提方案获得多数通过，则在下一步的对具体“候选国”进行表决时，“咖啡俱乐部”可要求对“四国集团”成员国进行逐个而非整体性表决，即有的国家有可能成为新的常任理事国，有的则因失道寡助而失算，使“四国集团”难以悉数胜出。

　　再次，如届时“四国集团”方案获得三分之二多数通过，并对“四国集团”进行整体性表决，则“咖啡俱乐部”可要求按照联合国90％的成员国一致同意的标准进行表决，即要取得172个成员国支持，使得“四国集团”难以最终如愿以“常”。

　　（作者单位：中国现代国际关系研究院战略研究中心）