将在15年内冻结否决权，不再对改革现有常任格局设置时间限制

　　本报综合报道日本、德国、印度、巴西四国旨在成为安理会常任理事国的框架决议案最终方案8日明确。纽约当地时间8日中午开始，四国联盟开始将最终方案在小范围散发，据悉，主要向共同提案国散发。当天下午向各个成员国家散发。

　　四国最终提案有两个主要特征：一是在15年之内冻结否决权使用。二是不把现有安理会常任理事国格局视为要求改革的对象。

　　新提案考虑到现有常任利益关切

　　8日，四国集团开始加大力度，争取已经表态原则支持四国提案的国家加入共同提案国行列。《每日新闻》分析说，由于美中等国相继对四国在6月中旬提交审议的目标表示反对，此份考虑到了现任常任理事国关注的最终决议案能否让四国集团“起死回生”将备受关注。

　　据悉，关于否决权，最终决议案规定，新任常任理事国在原则上拥有否决权，但是在安理会实现彻底改革以前，新常任将被冻结使用否决权。而在5月公布的旧方案中则规定的是“新常任应同现有常任理事国拥有同等的义务和责任”，将拥有否决权作为必要前提。

　　有关对安理会现有常任国格局的改革，最终提案规定，改革将在安理会扩大15年后进行，不再规定明确的时间表，而原决议案则规定在2020年召开安理会再审议改革会议。

　　另外，对于现有常任理事国格局，最终提案加入了“不在安理会进行彻底改革之际将五常任国作为改革对象”的保证条约。日本媒体分析说，这是为了争取英法两国成为四国提案的共同提案国，英法一直担心，四国试图推行的安理会扩大方案会损害两国在安理会的既有权利。

　　安理会扩大数目和程序与原案一致

　　对于安理会扩大的数目和提交审议和表决的程序，最终提案仍然保持原态———常任理事国增加6国，非常任理事国增加4国；审议表决遵循三步走：在通过四国框架决议后，以联合国三分之二多数选出安理会新常任，然后提出联合国宪章改革方案。

　　印度否认四国推迟提交决议案

　　对于四国决议案提交联大审议的时间问题，尽管7日日本媒体报道四国集团已决定将之推迟到7月，但8日印度常驻联合国代表尼鲁潘在纽约强调，四国联盟将继续坚持既定的安理会扩大时间表，在本月底之前向联大提交要求增加安理会常任理事国的框架决议草案，但尼鲁潘也否认四国在落实安理会扩大时间表问题上存在分歧。（百千）

　　记者连线

　　四国联盟遭遇挫折气势渐低

　　推迟提交决议草案意味着时间浪费，将很难完成“三步走”计划

　　8日，日本《每日新闻》报道，四国旨在成为安理会常任理事国的框架决议案之最终方案明确。

　　就在前一天，日本外相町村信孝对外界表示，四国集团决定推迟向联大提交框架决议草案，然而印度常驻联合国代表尼鲁潘8日又在纽约强调，四国将继续坚持既定的安理会扩大时间表。

　　各方表态的出入之大引起舆论的广泛关注，面对越来越紧迫的时间，四国联盟面临怎样的抉择？本报特此连线联合国问题专家杨光。

　　四国未取得预期目标

　　新京报：从最近一两周与安理会扩大战有关的事态发展来看，“四国联盟”内部正在出现分歧，导致这一变化出现的主要原因是什么？

　　杨光：首先需要指出的是，四国作为“争常”的攻方必须采取进攻的姿态，而目前来看四国联盟却正处在退却的立场，迟迟闯不过第一关。

　　出现这样的难题主要有四点因素。首先，在没有达到预期目标（争取到128个支持国）、即没有得到足够的共同提案国的情况下，如果四国按照预定时间表提交草案，可能面临失败的重大风险；其次，日本外相自己也承认，“团结谋共识”运动提出新的改革方案在发展中国家还是有一定吸引力的；最后，四国联盟方案在大国里面得到的支持还是有限的，英法虽然表示支持它们，但是提议修改草案，美国态度很不明朗，中国明确表态反对，其中中国在发展中国家发挥的重要影响力也不可低估；最后，某些发展中国家立场出现动摇，而这些国家正是四国主攻的对象。

　　新京报：从媒体的报道看，美国国务卿赖斯日前与四国分别通电话，希望四国不要操之过急，怎么看美国在其中的影响。

　　杨光：美国出于自身利益考虑，如果给予新的常任理事国否决权和增加过多新的常任理事国席位，将不利于美国对联合国的控制与利用，美国在联合国发挥的影响将会随着安理会的扩大受到阻碍。

　　美国的立场与四国联盟的主张颇有出入的同时，却对日本公开支持，这种矛盾可以看出美国对安理会改革还是比较消极的。通过日本媒体的最新报道来看，美国国务卿赖斯直接插手表示不要过早提交决议草案，也正是造成日本决定延迟的原因。

　　四国已经遭遇挫折

　　新京报：舆论认为如果町村表态代表的是“四国联盟”的统一立场，推迟提交决议案将是四国的一大挫折。

　　杨光：四国联盟如果推迟提交决议草案，就意味着时间的浪费，在仅仅剩下一个月的时间内，很难完成三步计划。假设到9月份只完成了第一步，那么往后两步将可能面临气竭而衰的局面。

　　新京报：据日本媒体报道，新的草案中将建议在15年内冻结否决权使用，不再对改革现有常任格局设置时间限制，这是出于怎样的考虑？

　　杨光：有舆论认为这样的决定看来有些奇怪，就如同拿着一块蛋糕却不能享用。其实，这主要有两方面的原因，一是包括印度和非洲一些国家在内，都强烈要求否决权，而5个常任理事国又坚决不答应，四国联盟综合以上双方要求，只有采取妥协的办法，向两边讨好。

　　本报记者赵全敏