“罚款100元＋张榜公布＋大会点名批评＋请家长”，这一被当地中学称之为“改革试水”的模式引发了争议，一方面认为这是为严肃校纪所采取的特殊办法，另一方面认为有损教师自尊与人格。郑州晚报记者 游晓鹏/摄

　　核心提示：“罚款100元＋张榜公布＋大会点名批评＋请家长”，6月2日，河南省濮阳市范县第一中学给该校在前一天岗位考勤中因各种原因缺席或迟到的22位老师开出了这样一张罚单。历来只有老师让学生请家长，这次老师也被校领导“请家长”，当地教师戏称此事为“全国首例”，也有老师称之为一次前所未有的“改革试水”。据了解，当日下午，除少数老家在外地的或者脱岗时确实请过假的老师未“请家长”外，多数老师都被迫叫父母从乡下赶到县城一起接受学校领导“戒勉谈话”。这几十位老师中，年龄小的刚工作不到一年，年龄大的30多岁，已为人父。

　　事件发生后，在当地引起了不小的争议，不少老师与学生家长赞同学校领导的做法，称这是为严肃校纪所采取的特殊办法，并且已见成效；另外一部分老师则认为“请家长”之举凸显学校领导的“家长作风”，有损教师自尊与人格，结果可能适得其反。6月13日，《郑州晚报》独家责任记者赴当地对此事进行了调查。

　　一张特殊的批评榜

　　6月13日，事情已经过去近两周，但范县一中的老师和学生们都还清楚地记得，6月2日政教处贴出的一纸特殊的“批评榜”时所有围观者的惊讶。“我们以为是批评我们学生呢，结果一看，20多个都是迟到老师的名字，其中有两个还是给我们上课的老师。”一位高二学生这样回忆道。

　　据了解，如此“大规模”地点名批评老师，并且是因为“琐事”--迟到--而受批评，对范县一中的师生来说还是头一次。事情的起因是这样的：从6月1日6点钟早自习开始，到当晚10点钟学生晚自习结束，范县一中校领导在对本校老师岗位的例行检查中，发现共计有20多位老师迟到或者不在岗位上，事后证明，其中只有少数几位老师请过事假。学校领导很生气，当日晚便决定对这些老师进行处理。第二天，校领导会同政教处工作人员，将对22位老师的批评通报与处理意见贴在了学校的宣传栏里。

　　“22位老师每人罚款100元，张榜公布姓名，要在校会上当众做检查。另外，最让我们想不到的是，校领导通知下午必须让自己的父母来听领导谈话。”6月13日，一位榜上有名的高一老师透露，贴榜当时“不大好意思去看”，但后来知道学校处理意见后，很多人都感觉“很委屈”。学校的一位中层干部称，以前没有处理过这么多老师，也没有这次处理的重，但他强调，“老师不准迟到，迟到了要罚款，这是校规早就规定了的，学校领导也早在大会上口头宣布过。”

　　6月2日下午，尽管相当一部分老师并不情愿，但都按要求交纳了罚款，给校领导递交一份检查，并让自己的父母从乡下赶来县城，分别接受了校领导的戒勉谈话。“我老家里没有电话，通过邻居家通知父母风尘仆仆地从乡下坐车赶过来，我感到很对不起他们，但对学校的做法也有一些气愤。”6月13日，一位被“请家长”的老师在电话里如是说；另一位老师则说，校领导在跟老师及父母谈话的时候，“说话很难听，还没有我们老师对学生家长谈话时客气。陪着父母出了校门，我当时差点掉泪。”

　　据了解，由于人多，迟到老师并没有在校会上一一念检讨，而少部分老师由于老家在外地，得以“豁免”请家长，但他们对学校这一做法仍心有余悸。

　　老师被“请家长”有失师尊？

　　事情发生后，学校对老师的处理方式是否合适成为不少师生议论的话题。相当一部分迟到老师觉得“委屈”的原因是，“迟到”或者“缺岗”都是很偶然的。学校下午2时50分打预备铃，按照要求老师必须在此之前赶到学校，但不到3点的时候，一位因为下午没有课“因而思想上不够紧张”的老师晚来了几分钟，便被挡在了锁上的校门之外；另一位老师因为中午在学校宿舍躺着“多看了几分钟书”而晚到办公室坐班也被视为“缺岗”。

　　“一中不像小学或者初中，学生学习勤奋用功，老师也是一样的，教学生活一直比较紧张，老师一般都不会迟到；即使迟到也只是几分钟的事，因为老师家属院就在学校隔壁，也就步行5分钟的路程。”一位老师据此认为，学校在迟到上做文章，有些小题大作。另一位老师则认为，把对老师的处理结果公布给学生看，有损老师尊严，“老师本来该是学生的楷模”，现在批评学生的时候总显得“底气不足”。

　　而对当日受批评老师来说，最不能接受的一点是并无前例的老师“请家长”。6月13日，记者与受批评的多位老师联系后，部分老师委婉地拒绝了采访，称此事“太丢人，没什么好说的”，而另一部分则含蓄地表示学校做法有些过分，对老师和他们的父母都不够尊重。“请家长是学校的临时决定，之前校规里面并没有写入这个内容。而让老师的老父老母风尘仆仆地从乡下赶来不说，学校领导谈话时说话也不好听。老师们都是多大的人了，学校领导让他们请家长，不是当他们是娃娃嘛！”一位老师说，尽管当时受批评的只是那20多个老师，但其它老师也都对学校的处理方式感到不太理解。6月13日晚，校园里仍流传着据称是校领导对一位老师父母的诫勉谈话：“别让他教课了，领回家去再教育教育吧！”

　　对此，学校政教处一位工作人员在接受采访时表示，老师迟到要受到处分，这是学校的校规，这次整顿校纪，影响到的只是个别平时表现不太好的老师，大多数老师的出勤都是非常好的。6月13日晚，一中校门口一位陪孩子参加会考的家长表示，学校的这种做法是可以理解的，应该这样，“老师好教出来的学生才好”；一位高一年级的女教师认为，现在县里各个学校对老师要求都比较严，出发点是好的，“毕竟是为了学校和老师们好”。

　　毁誉参半的“铁腕”政策

　　尽管学校的处理方式存在争议，但老师们不敢再迟到已是不争的事实，其它违反校规校纪的行为也少了很多。这一切，似乎源自于学校最近一段时期的“铁腕政策”。

　　6月13日是河南全省高级中学会考第一天，下午3点半，一中铁门紧锁，把提前下场的考生与想进入学校上自习的学生隔离开来。“如果老师迟到了，就会象这些学生一样被挡在外面；叫门也没有人给你开。”一位曾迟到过的老师指着校门说，曾有一次他中午来晚了几分钟进不了校门，不得不等到晚自习才进校，当日即按“旷工”处理。据他介绍，校领导每天都站在学校门口，“不是抓迟到学生，而是抓迟到的老师”。

　　当日，在政教处一侧的黑板上，依稀还能看到刚被擦去的刚刚因为迟到被罚款的少数老师的名字和罚款数额。一些学生表示，看到老师不戴校徽或者在校内骑车都要罚款，自己更加不敢违反校规了。

　　6月14日，范县一中校长王运跃向《郑州晚报》独家责任解释说，范县一中地处河南与山东交界，地理位置比较复杂，严肃校规校纪是为了师生安全。对于对迟到老师的一些具体做法，他说一部分还是“未成文的规定”，之后婉言谢绝了采访。

　　尽管学校在校纪上的“铁腕政策”取得了成效，但也有人持有不同声音。一些老师认为，学校过分地强调遵守校纪，并不能给教学质量带来直接的益处，“老师更应该注重效率，而不是天天拿捏考勤上的几分钟时间，而现在，检查的时候你只要不在办公室，即使去了厕所也不行；老师工资本来就不高，一次罚款100元，影响好一段时间的工作情绪，对学生也不好”。而一位老师则透露，学校某领导是从政府干部转来做教育，一些特别的作风可能并不适合运用到学校管理中来，一位在6月2日受罚的老师透露，“如果当天不请父母来谈话，感觉确实会威胁到工作岗位，现在找个工作很不容易，所以不敢不请家长。”

　　校规执行应有人格底线

　　6月13日，在范县采访时，当地老师一再戏称“请家长”一事为“全国首例”。“从来都是老师让学生请家长，现在是学校让老师请家长，哪个地方有我们这样的规矩？我在网上跟朋友谈起过这个问题，没有人不感到不可思议。”一位老师并不在当日受罚之列，但颇为“请家长”者不平。另一位老师则对如此另类的校规的制定发出了质疑：“说罚钱就罚钱，说罚多少就罚多少，说点名就点名，说检讨就检讨，说叫家长就叫家长，但这规矩是怎么定的？而且之前也没有说迟到就要叫家长，怎么说叫就叫呢？”

　　一位当地教育工作者认为，学校执行校规校纪应有一个人格底线，不应伤害师生的自尊与人格，“比如请家长，有的刚参加工作的青年老师表现确实比较差的，学校与其父母沟通一下不失为一个好办法，但态度不能象老师让学生请家长一样；对于那些已为人父的老师，再强制让他和自己的父母一起听校领导的诫勉谈话，就显得不够尊重他的人格，这样做的结果，反而更可能会使他产生消极情绪。”

　　尽管学校领导在接受记者采访时称，老师迟到请家长等是“不成文的规定”，但实际上，这在老师眼中不异于其它成文校规。那么，处罚迟到老师的政策究竟是怎么制定出来的呢？记者在一中校办采访时，一位负责人称，这是学校内部管理的事情，外人不应该干涉。但他也称，政策制定都是学校领导说了算，规矩怎么定，大家就得怎么遵守。

　　6月14日，范县教育局副局长魏现元告诉《郑州晚报》独家责任，称尚未听到有老师反映相关问题。他认为，现在中学的学生和老师数量都很多，而高考的压力又一直都非常大，学校为了加强管理、提高教学水平，肯定会想一些办法，至于采取什么方式，大体上是学校自主管理。“有管理就得有考勤，有考勤肯定就有制度，老师迟到了怎么办？要罚，怎么罚？主要由他们自己定。至于学校在管理过程中一些做法是否合不合老师的意愿则很难说，一个规定制定出来，肯定是有利有弊的。”但他强调，特殊校规的制定应该由学校中层以上领导及老师共同商议制定，保证其民主与合理性，如果在具体执行过程中遇到问题，也应该尽量完善。（郑州晚报记者 游晓鹏 文/图）

　　截至6月21日下午6:40分，本调查相关数据如下:

　　1、你认为老师迟到被请家长合适吗？共有11974名网友投票，其中57.10%的人认为不合适，老师会很没面子；36.15%的人认为合适，老师学生应该同等待遇。

　　2、你认为这样的做法有必要吗？共有12354名网友投票，其中39.17%的人认为可以适当惩罚，请家长没必要；29.16%的人认为很有必要，可以规范教师行为。