美国国务卿赖斯6月28日在纽约联合国总部与安南举行会晤，这是其担任国务卿以来首次访问联合国。赖斯提出希望联合国能够实施美国所关注的其他领域的改革，其中包括加强应对“人权问题”的相关机构的改革，改善联合国运营的效率、制定关于恐怖主义的国际公约等。（昨日《新京报》）

　　要准确看待美国在联合国改革中的立场，需要与美国外交与安全目标联系在一起。冷战后，尤其是“9·11”后，美国重要外交目标是维持其在世界事务中的领导权，创造一个有利于自身利益的国际秩序，而这个国际秩序的重要评判标准是价值观以及民主政体。在维护美国安全方面，美国极端重视强调反核武器扩散和反对恐怖主义分子。在增加常任理事国方面，美国清楚地知道，现有的5常任理事国体制已经制约了美国领导该巨大组织的企图。如果再增加新的常任理事国，会导致美国在联合国领导权的更大分散，既影响到联合国的效率，更影响到美国对联合国的控制。因此，增加安理会常任理事国的改革对美国自身领导地位似乎没有帮助。

　　在外交行为中，美国非常珍视自身行动自由，安理会成员国多了，民主多了，但是美国行动自由度可能就少了。这是美国非常不愿意看到的。安南在设定的期限内“一揽子”实施式的改革联合国方案也具有消蚀联合国凝聚力的现实可能。因此，安南以扩大安理会推动联合国整个改革观点没有得到美国的支持。

　　另外，联合国对美国的重要价值体现在反恐、反大规模杀伤性武器扩散，改变他国政权，以及使美国采取的国际行动具有合法性方面。联合国在冷战后至少在以清查大规模杀伤性武器为名，削弱萨达姆政权方面实质性地满足了美国的期望。“9·11”后联合国各国支持反对恐怖主义的立场也与美国反恐目标相一致。美国始终希望能够使联合国在改善他国治理乃至实现政权变更方面发挥更大作用。这就体现在其对安南关于提升人权委员会为人权理事会的热心支持方面。

　　人权委员会的提高一方面可以促使各国更加重视人权问题，另一方面，也增加了美国利用人权问题干预他国内政的可能性。当然，反恐与反大规模杀伤性武器在美国看来是最为紧迫的核心安全关注，但对联合国其他国家而言则不是。美国希望联合国在未来更多地支持美国的外交或军事行动，使美国的行动具有获得国际社会授权的合法性特色。这也显示出联合国对美国的重要性。

　　说到底，美国对联合国改革主张是以国家利益为轴心运转的。不过，我们需要清醒地认识到，联合国是以国家为基本行为体构成的国际组织。

　　国家利益以及价值观方面所存在的巨大差异决定着各国的行为取向。让联合国去解决涉及到别国，尤其是大国的重要安全问题困难重重。

　　李海东（外交学院国际关系研究所副教授）