编者按　纵观人类战争史，心理战在历次战争中均有体现。上个世纪后半叶以来，伴随着高技术武器的运用，心理战的地位和作用日益凸显，逐步由过去的辅助地位上升到战略层次，成为信息化战争必然的战略选择。然而，心理战的战略运用与一 个国家的战略文化传统、社会制度、战略目标、力量优势等密切相关。受上述因素影响，中西方在心理战战略运用方面差异明显。高建群撰写此文，对中西方心理战战略运用进行分析比较，对于我们从更深的层次上认识和把握心理战的特点、规律，维护国家安全等，具有重要意义。

　　中西方心理战战略运用的根本目的不同

　　心理战战略运用，是指心理战在战略层次上的谋划、组织和实施等系列活动。中西方的战略理念、意识形态和社会制度的不同，决定了中西方心理战战略运用最大的差异就是心理战运用的根本目的不同。中国运用心理战是为了追求正义，传播真理，激励士气，以达到保证国家安全、促进世界和平的目的。而西方国家则把心理战作为推行霸权主义和强权政治，进行意识形态渗透和心理影响，为谋取战略利益的战略手段。出于这种战略目的的考虑，西方国家将心理战制胜的基点放在军事实力上，强调以力服人，靠“拳头”说话。美国陆军FM33 1号野战条令指出：“心理战之所以奏效，在于它是整体作战行动的一部分。当他们与军事和政治行动紧密而又完美地结合起来时就会成为一种催化剂，并可能成为行动成败与否的关键。”在实战中，他们也采取在整体或局部集中绝对优势的军事力量，为确保战争胜利可谓是“杀鸡用牛刀”。美国入侵格林纳达，形成了9 1的力量优势。科索沃战争军力对比是39 1，总体实力对比是696 1。这种力量对比，对己方的士气是一个巨大的鼓舞，对敌方则产生巨大的心理压力。中国则将心理战制胜的核心放在道义上，强调以理服人，靠正义取胜，靠人民战争取胜，靠“智谋”取胜。历史上的“蒿人得箭，死士砍营”、“八公山上，草木皆兵”等，都是用智谋夺取胜利的范例。我军革命战争年代靠“小米加步枪”以劣胜优，以少胜多，靠的是正义的力量，靠的是人心的团结，靠的是信念的支撑。

　　中西方心理战战略运用的基本观念不同

　　心理战战略运用观念是指心理战是采取进攻为主，还是采取防御为主，这是国家战略方针和军事战略方针在心理战领域里的具体体现。中国和西方心理战战略运用的观念取向，都受国家和军事战略方针的制约，是为实现各自的国家和军事战略服务的。西方强国为了始终谋求维持其在全球或地区的霸主地位，其国家战略本质上具有强烈的扩张性。在扩张性的国家战略影响下，他们主张实施进攻性的心理战战略，在西方心理战战略运用中几乎根本看不到防御的“影子”。他们把心理战渗透于人权问题、经济援助、贸易往来、最惠国待遇等方面，比如尼克松的《1999不战而胜》一书，再比如在乌克兰发起的“颜色革命”等等，就充分显露了这种潜隐的进攻性心理战战略。中国的国家战略是和平的、防御的和开放性的，中国坚持积极防御的战略方针，不搞侵略扩张，不谋求霸权，主张和平发展，始终实施以防御为主的心理战战略。中西方这种心理战战略运用方式的差异，是受到其传统战略文化的影响和国家综合实力制约的。从传统来看，中国战略文化是内守的，而西方的战略文化是扩张的;西方是争夺优势，而中国是建立平衡。深究起来，则是由地缘环境、文化传统以及生产方式的不同所造成的。从现实来看，西方与中国在经济、科技和军事实力上的差距，也制约着心理战战略运用的取向。

　　中西方心理战战略运用的主要方式不同

　　心理战战略运用的方式，主要是指心理战与武力战在战略层次上以谁为主的问题。虽然中西方基本都认为心理战与武力战应做到结合运用，相互配合，但两者的地位、运用思想和方式上仍有差异。西方军事理论大多崇尚武力，尽管他们已把心理战纳入大战略的范畴，但其心理战的根基仍然是建立在物质技术优势之上的，推崇的策略仍是强大的军事实力威慑下的“先发制人”。从1991年的海湾战争到2003年的伊拉克战争，无论是“沙漠风暴行动”，还是“斩首行动”、“震慑行动”，实质上打的都是以武力唱主角的战争，体现的都是绝对武器装备优势下的武力摧毁，心理战虽是独立作战样式，但仍是辅助行动。西方强大的经济、技术和军事实力，确实为其心理战的运用提供了坚实的物质基础和想象空间。中国的军事理论，历来都很重视政治、道义和心理等因素在战争中的作用，特别强调要正确处理两者的相互关系。早在2000多年前，尉缭子就指出 “兵者，以武为栋，以文为植;以武为表，以文为里;以武为外，以文为内。能审此三者，则知所以败胜矣。”在他看来，兵战只有与心战紧密配合起来，才能发挥出更大的作用。在中国历史上，心理战特别是谋略心理战的理论与实践是极其丰富的，有一整套以弱胜强、以劣胜优、强弱相持、优劣转化的战争辩证逻辑。但是我们也应看到，在当代的国际斗争中，综合国力是决定国家战略地位的基础。心理战也是建立在一定的物质技术基础之上的，物质技术的优势，很容易转化成心理上的优势；而物质技术上的落后，则容易形成心理上的被动。我们反对形而上学的唯武器论，但也承认，努力发展政治、经济科技和军事力量，是促进心理战战略运用的基本保证。

　　综合以上几点，中国和西方在心理战战略运用上可谓各有所长。在保持优势的前提下，尽快增强心理战实力，坚持攻防结合，加强战略筹划，方能变被动为主动，拓展战略空间，充分发挥心理战的作用。高建群（作者系解放军南京政治学院上海分院政治部主任）