作者：星空绚丽(mankind900)

　　第一、缺乏明确的武器运用理论。中国在研制新型飞机过程中只看重飞机的性能指标，而对飞机各项性能在未来战争的作用不做具体要求。换句话说，他们只考虑怎样减少国产战机与世界先进水平的差距，根本不关心国产战机怎样才能够在未来战争中取胜。在这种观念的影响下，军方对新型飞机热情不高，对新型飞机抱有比没有好的态度，一旦飞机研制出现问题或能买到性能更好的飞机，军方对新机就会热情大减，甚至取消对研制计划的支持。对研制者来说，研制新型飞机不是为了打赢未来战争，而是设计一种性能满足军方技术要求的飞机，设计成败都与国家安危无关，因为条件有限，困难能克服就克服，不能克服就等条件成熟再说。回顾“两弹一星”的研制过程，无论是军队还是研究单位对研制工作的重大意义都十分了解，清楚所从事的研究工作在国家安全中的分量，研制只许成功不许失败，没有条件创造条件也要上。研制单位、工业部门与军队同心协力，工作热情有增无减。正是由于上下齐心，举国一致的共同努力，中国的原子弹、氢弹才能在较短时间内研制成功，中国的国防实力得到极大的增强。再看看美国，在制订武器计划时之初就对其在实战条件下的战斗效能进行模拟研究，新技术为新战术的产生创造条件，技术和战术在研制开始前就结合起来，所以尽管美制武器很贵，由于实战效果好，还是受到使用者的欢迎。《孙子》说过“多算胜，少算不胜，而况无算乎”，谁肯花大精力去研制一种不能为战争胜利做贡献的飞机？

　　第二、对自身弱点认识不足。中国同美国的差距，表面上看是技术水平的差距，实质上是综合国力的差距，在综合国力差距缩小到一定程度之前，根本不可能大幅度缩小军事技术上的差距。日本的零式战机性能在二战初期曾一度超过美机，由于国力有限，后续开发跟不上，结果不到一年就被美机超过。因此我认为，中国在发展先进战斗机方面应该避免同美制战机形成技术对抗之势。生产和研制SU-27同类的空中优势战斗机，我一直认为这是一个战略性的失误：首先，俄罗斯为维护自己的利益不会转让最先进的技术（以色列的“狮”式战斗机就是一个现成例子），寻求先进技术的努力反而会阻碍中国进一步同俄罗斯的军事合作；其次，中国现阶段还不具备同美国进行军事技术竞赛的实力，与其徒劳地开发空中优势战斗机，还不如直接购买俄罗斯的同类战机；其三、引进SU-27生产技术时没有抓住关键――雷达和发动机，简直就是丢西瓜拣芝麻――白费力气（美制F-14由于采用现成的雷达和发动机，从研制到装备部队只用了三年时间）。西欧经济实力与美国差不多，但90年代只搞了两种战斗机，同期我国改进和发展了6种以上，这显然很不正常。总人口不及中国人1%的瑞典，研制武器从本国的实际出发，有长期稳定的发展计划，一个时期只集中力量发展一种武器，其飞机、舰艇和陆军装备的技术水平明都远远高于于我国。我们应该认真学习他们的成功经验。

　　第三、不能很好地把军事理论结合到技术实践中去。中国自古就有扬长避短、弱可以胜强的军事战略思想，我军曾经在战争中把这种思想发挥到了很高的水平。但以弱胜强的实现不能光靠军事指挥员的一时的急中生智，设计师应该为战术的创新提供良好的条件。在战术创新上，不平衡中产生的局部技术优势比平衡发展形成的全面落后更有价值。我认为在第三代战斗机中，技术水平最低的MIG-31以其独特的设计思想和作战能力，比技术全面的SU-27的战术价值更高：首先，MIG-31的防空作战效能高，远航程和高速性能使MIG-31在B-1和B-52发射之前拦截飞机，而不是拦截导弹本身；其次，超视距作战能力强，MIG-31具有M2.35的超音速巡航能力，结合编队实施发射后不管战术，将会在超视距空战中占绝对优势，如果把打击目标定位在预警机，以及执行轰炸任务的其他战术飞机上，优势就更有把握也更加明显；其三，生存能力强，MIG-31超音速机动性强、航程远，再加上以超视距攻击为主，结合发射后不管战术，不容易进入敌方的有效攻击范围。SU-27虽然比美制飞机机动性好，但超音速性能优势不明显，加上俄制导弹性能一般比美制导弹低，很难在以超视距空战为主的未来战争中掌握主动权。退一步讲，SU-27即使小有胜出，数量有限的SU-27也经不起消耗。敌方对我国的威胁主要来自空中打击，对MIG-31来说，它只要凭借超视距作战的优势消灭敌方轰炸机，就算完成任务，根本无须与美制战斗机一较高下。来源：军事论坛