李伟

时殷弘

丁顺珍

　　主持人：各位网友大家好，当地时间7月7日早8时59分，北京时间16时15分，伦敦市中心发生连续爆炸事件，警方证实37人死亡，超过700人受伤，有消息报道澳大利亚总理霍华德说已有52人死亡，千人受伤。爆炸致使多辆公交车被炸毁，所有地铁全部停驶，交通全面瘫痪。事件发生后，欧洲股市和英镑汇率大幅下挫。随后布莱尔发表电视讲话谴责恐怖袭击。另外，一个自称是基地组织的组织发布信息声称对事件负责。中国外交部表示目前尚未有我公民在爆炸中伤亡的消息。美国、欧洲等地已经提高戒备等级。

　　为了让网友们更清晰得了解事件的深层原因，搜狐网新闻中心特别邀请了对国际关系和当今国际政治和战略深有研究的中国现代国际关系研究所反恐怖研究中心主任李伟，中国人民大学国际关系学院时殷弘和中国现代国际关系研究所欧洲室副研究员丁顺珍，相信三位老师渊博的学识一定可以回答各位网友的疑问，同时我们诚挚的邀请各位网友积极参与我们的访谈，提出您宝贵的问题。

　　主持人：有人认为这个跟美国的“9·11”有相似性，请问这个事情跟“9·11”有什么可比性？

　　伦敦恐怖袭击事件与911不能相提并论

　　时殷弘：当然伦敦这次是一个大规模的恐怖袭击，发生在世界大都市伦敦，非常自然人们马上会想起跟美国“9·11”确实在一定程度上是相同的，都是对大量平民进行杀伤，虽然他们采取的做法有所不同，但是都使人大吃一惊。同时我们看到“9·11”以来，到现在已经差不多接近四年，世界上有不少恐怖袭击事件，但是能引起人们特别大的关注，仍然是大规模的事件，比如伦敦这次恐怖袭击事件，还有发生在西班牙的事件。另一方面还是有很大的差距，第一“9·11”确实在一定意义上改变了世界政治，因为它是第一次以非常戏剧性的方式引起整个美国的巨大心理震惊和一定程度上的世界性心理震惊，这个世界原先人们看不清楚，或者一定意义上隐藏在那里，非常深入，非常广泛的人道主义问题。在实际上广泛存在，以及存在相当战略能力恐怖主义组织，特别是基地组织问题一下子爆发出来，同时“9·11”以后，特别是美国布什政府采取了以反恐为头号要务，在一定意义上，特别是在“9·11”以后到美国悍然发动对伊拉克发生战争等等，“9·11”以后基本上没有改变美国最基本的战略和英国的基本战略，所以它的意义大概是比不上“9·11”，但是无可奈何它确实会使人们更加明确的去想，“9·11”以来的一个基本问题，就是反恐的主要战线应该在什么地方？是加强国内安全，还是到世界其他地区，如到国外去摧毁魔鬼，发动预防性战争，打伊拉克，我想这个事件非常尖锐，不但引起心理震动，也是世界公众和对世界反恐问题的基本思想。

　　李伟：我很赞同时教授提到这一次伦敦连续爆炸和美国的“9·11”问题包括“3·11”，我们可以这样说“9·11”上次把冷战结束以后，在全球范围内的关于非传统安全问题一个很重要的因素凸显出来了，所以实际上凸显了恐怖威胁在整个冷战结束以后，全球国际社会安全问题上成为一个很突出的问题，而对于包括去年西班牙的“3·11”，再加上英国伦敦的连续爆炸，我觉得这不是一种威胁的结束，所以这种威胁在可以预见的时期内，仍将长期的存在。

　　丁顺珍：我非常赞同两位教授的观点，关于伦敦恐怖连环袭击事件，刚才时教授说从规模和影响意义上讲跟“9·11”不能相提并论，但是从当今世界非传统安全问题上，从这个角度理解影响是非常大的，给人们心理上造成的影响也是非常大的。自从“9·11”事件以来，发生在欧洲，包括印尼巴厘岛几次大型的恐怖袭击，几乎带有一定的规律性，为什么说有一定的规律性呢？从时间上来讲都是前后相隔差不多一年，一年一次，就是说从“9·11”以后，造成大的世界影响的大规模恐怖事件几乎是一年一次，这是规律之一。

　　规律之二就发生的所在地和国家，它都是民族问题闹的比较严重，像印尼问题，西班牙有严重的民族分裂问题，英国有北爱尔兰的问题，英国国内的恐怖主义是一个非常长期的，历届政府非常头疼的问题，现在发生在伦敦这个恐怖袭击跟内在恐怖主义有没有什么联系，这是有待我们去观察的问题，我为什么说这算是一种规律？包括西班牙，虽说都是跟基地挂钩，是基地所为，但在一些国内分裂势力不是很厉害的国家里却很难得手，英国也是这一种状况，但是英国反恐措施是非常严密的，我记得以前有一个《太阳报》报道过，最早“9·11”袭击，本来基地组织把第一次袭击定在伦敦，伦敦金融城，但由于英国防恐措施无法下手，最后转移到美国。这一次也是，从去年曾经警告过伦敦会有大规模连环性恐怖爆炸，但由于政府的防范，实施比较严密一直没有得手，这一次选择了一个比较好的时机，一个是八国峰会召开，英国主要的注意力和安全保护措施都瞄准了八国峰会，所以在这样的情况下，算不算是一个疏忽，可能从主观上讲不是这样，但是对恐怖分子来讲他是瞄准这么一个很好的时机得手的。