恐怖分子袭击需要长期布局

　　主持人：对于报复的说法还有一个网友讲，参加伊拉克战争不光是美英两国，基地组织会不会采取其他的方式向日本、韩国这些派兵的国家进行袭击，昨天丹麦和意大利也收到了警告，您觉得可能性大吗？

　　李伟：从目前的恐怖活动的状况来说，发生在世界各地都有可能，但是我们也要具体的分析，在不同的地方可能会遭受恐怖袭击的大小有所不同。我们举欧洲，从整个形势来判断，欧洲参加伊拉克战争的国家遭受恐怖袭击的可能性要远远高于日本和韩国，为什么这么说呢？据我们跟踪基地情况来看，在“9·11”以前他在欧洲很多国家的网络部署要远远超过在日本，像在韩国我们还没有发现有基地的网络，但是在日本曾经有基地的成员在那活动，所以从这些客观的情况来看，就是说虽说恐怖分子主观上想攻击每一个参加伊拉克战争的国家，但是他必须也得具备无论是从人员上，资金上，物质上还有必备的条件还有他藏匿的地方，他的组织采点，但都要做很长期的准备，如果他在这些国家原来没有潜伏和网点的话，他虽然不断的发出威胁，实际遭受恐怖袭击的可能性却比较小。为什么英国会遭受袭击，因为我们知道“9·11”以前，伦敦一度程度上被国际舆论认为是恐怖分子的避风港，因为有很多恐怖分子在其他国家待不下去都跑到英国去，所以这样他为恐怖分子在这里的发展和构建网络提供了有利条件，这样的情况下他已经渗透到本地人中间去了，再和外来的基地分子相结合就会发动这样的袭击，所以有些国家遭受袭击可能性大，有些可能小。不是说恐怖分子神通广大，他想打哪就打哪。

　　时殷弘：各国情况都不一样，采取行动的条件也不一样。另一方面除了英国、美国之外，几乎所有的国家遭受基地组织或类似恐怖组织的袭击要小的多，另一方面他们在意志上抵抗恐怖袭击，远远弱于美国本身，也远远弱于英国，我想一些参与伊拉克军事行动和军事战争的其他国家，包括日本、包括韩国，包括意大利，如果我们考虑到这些国家比英美更锋利的舆论的话，我想他们经受住这样的打击的意志能力要比英国和美国弱的。同时恐怖分子组织和集团分子组织也有其他手段可以用，过去在韩国有一些人质事件发生的那样，把一些人绑架起来就可以在该国造成很多的公众影响，这个公众影响就是要美国改变在伊拉克这样一种政策，我想除了美国之外，也许除了英国之外，对所有这些国家来说及无论在罗马，还是在东京，还是在汉城，困难都是比较明显的。

　　伊拉克问题美英不会仓促撤军

　　主持人：您认为美英会不会因为这个撤军？

　　时殷弘：我想就美国和英国来说，就布莱尔和布什来说，现在要从伊拉克仓惶退却的话，他们整个世界优势会减少，无论如何他们一定要撑下去，而且最近一年多，硬撑撑下去代价虽然非常高，但也不是没有效果，就伊拉克本身形势来，会有一个比较安全，比较稳定的形势，当然很多的事情影响不是一下子能看出来的，比如广大公众对美国的愤怒，对英国的愤怒，无论如何他们已经走了这条路，所有的后果他们都要承担，要负责，我想布莱尔和布什走要承担一定的代价。

　　丁顺珍：时教授讲的很对，因为在伊拉克问题上只有撑着，没有退路很走，坚持下去要付很大的代价，但是要退出来就是一败涂地，美国号称超级大国，他还不想有这样一个结局，所以他不会因为这么一个袭击就撤军。

　　时殷弘：当然恐怖主义的势力也并不是强大不可战胜，就像布什在“9·11”事件的时候讲这是一个长期的战争，这就是拼消耗，你基地组织能不能年复一年一直搞下去，我们不觉得他的意志比英美的意志更坚韧，我个人认为讲恐怖主义基地的问题，我觉得失败的可能在恐怖主义组织，当然甚于中东的长治久安，反美情绪的消极，中东巨大的变化，这个我想是一个非常非常长远的，非常艰巨的历史任务，谁也说不清最后在中东是西方赢了，还是西方输了。