美国、欧洲与上海合作组织：三种反恐理念比较

　　主持人：有一个网友问，美欧他们反恐模式，还有前些天胡锦涛出席上海合作组织的会，他想把上海合作组织峰会和这个反恐怖主义的活动对比一下，在思路上形式上，思路上有什么区别，就是他们注重什么？

　　李伟：这不是两方面的比较，而是三方的比较，为什么说三方？上海合作组织同美国包括同欧洲的反恐理念有相同的地方，也有不同的地方，我们看美国和欧洲，实际上他们在反恐问题上理念也有相同的，也有不同的问题，因为通过伊拉克问题，刚才时教授一直提战争的问题，就是说布什一口咬定这个反恐一定是个战争，我们就说布什肯定把战争的定义要重新下了，但是欧洲他提这个反恐他就不提这个战争问题，他认为反恐是一种斗争，虽然只有一字之差，但是在反恐的方式上，理念上就存在着很巨大的差别，为什么美国一直坚持防御性的打击，先发制人，先打击，他是处于反恐战争的一种理念，但是我们看到实际上布什真正和恐怖分子和恐怖组织之间不存在真正意义上的战争，为什么呢？就是说恐怖分子，恐怖组织他从来不会和美国的正规军，或者其他的武装力量进行正面的对抗，无论是游击战也好，或者说其他的常规战也好，或者大规模战争也好，这是和反恐基本不同的。我们看他打阿富汗，真正参与阿富汗算是基地组织的一个旅，就是它叫55旅，是分编到塔利班的政权里去，因为他说曾经基地也帮塔利班打北方联盟，基地这一支精锐之旅发挥了重要的作用。但是当美英，北约联合进来打阿富汗的时候，原来有一个战俘之争，真正的基地分子并没有直接参加针对英美的战争，而且确实是塔利班的武装在进行战争，所以你说这个战争是什么意义上的战争，所以这一点为什么欧洲国家提一个斗争问题，因为欧洲国家同美国不一样，欧洲国家是从50年代60年代以来一直饱受恐怖活动之苦，他们认为单纯的打击很难从根本上遏制，所以他们通过长期的治理组织出一套欧洲反恐斗争的思想，这是美国和欧洲反恐斗争上的区别。

　　再看我们上海合作组织，其中有一段和提出反恐的基本理念，一个是反恐要综合治理，要加强国际合作，要打击一切恐怖主义，实际上这三句话包含的内容在上海合作组织中都充分体现出来，一不是一个单纯的反恐的地区机构，实际上它包括政治、经济发展综合性的，在这个基础之上才有打击恐怖主义，实际上它体现了三个理念，第一个我们对现行的恐怖分子不能手软，一定要严厉打击。第二个我们要看到产生这些恐怖分子的问题，我们要研究解决这些问题，第三个我们要加强合作发展，因为当前恐怖活动没有仅仅局限于一个国家，一个地区，所以从这个角度来看这三个方面各有不同反恐的观点。

　　丁顺珍：我觉得还有一个不同之处是这样的，欧美反对恐怖主义是一种国际性的恐怖主义行为，比如说针对主要的目标是基地分子，上海合作组织，因为刚才大家讲了日本、韩国为什么说面临基地组织袭击的可能性要小的多，是因为基地组织从目前来讲还没有进入到亚洲，或者是这一带，上海合作组织之所以要提出这个反恐理念，刚才李教授讲了，本身这个组织不是反的组织，是一种地区合作，重在经济的合作，为什么把反恐出来？因为反恐对政治的安定，经济的妨碍很大，所以必须提出来，而且提出来主要的经济活动是各个国家本身内在存在的问题。比如说俄罗斯有车臣问题，是针对各个国家分裂的问题，所以就提出反恐合作是更多针对各个国家内部民族分裂的问题。

　　时殷弘：我们可以批判美国反恐战略里面包含非常严重的错误，同时我们也应该赞扬中国和俄罗斯在解决我们自己的问题，确实我们面前威胁情况跟英美有所不同，我并不认为上海组织在整个哲理层面上已经提出适应全世界的反恐问题，但是刚才李教授讲的那些因素，国际协调，解决社会和经济方面的问题，民族的问题，加上对恐怖主义势力坚决的打击，所以这些要素确实是为世界政府当中将来能不能构成对全世界都普遍适用的反恐原则提供了这样一种可以借鉴，有所启示的贡献，当然上海组织，欧洲和俄罗斯主要几个国家，主要是面对具体在中亚的问题，特别是三种势力，美国分裂势力，恐怖主义势力，同时加强组织成员国互相之间的经济、合作和经济协调，我想作为一个组织可以不断得到优化，得到发展，同时在这个过程中确实可以为当代国际政治提供很多新鲜的经验，这些经验我想确实对于世界各地如何更有效的解决恐怖主义问题提供了很多值得启示的借鉴。