本报关于爱心歌手丛飞长期资助贫困学生、自己却生病陷入困境的报道，在社会各界引起强烈反响。连日来，央视国际网站、人民网、新浪网等知名网站转载本报报道，对“丛飞现象”展开讨论。广东人民广播电台、香港凤凰卫视等媒体也就本报的报道进行报道。同时，“丛飞现象”引起社会问题专家和学者的关注。

　　昨天，深圳大学法学院社会学系主任易松国讲述了他对“丛飞现象”的思考。

　　道德与信任的危机

　　作为社会问题专家，易松国认为本报关于丛飞的报道对构建和谐社会意义深远。他说：“这位歌手的酸甜苦辣，折射出时下价值观念和信任危机等诸多社会问题，人们应该对这些问题进行冷静思考。”

　　丛飞接受记者采访时表示，他对被资助的学生没有

　　奢求，“只要他们认真读书、好好做人，将来对社会有所奉献，就是对我的最好回报。”他说，这次生病后有点伤心，并不是因为这些大学毕业生没从经济上帮助他，而是他们前后判若两人的表现。“那几位大学生都只比我小十几岁，但当初他们有时亲热地叫我爸爸，有时尊重地叫我恩师，说我比亲人还亲。可当他们不再需要这份资助或某个要求没能满足后，态度变得冷漠、生硬。”

　　易松国分析：“这些人身上折射出的是社会道德的危机。我们的社会处于新旧观念更迭的时代，人们普遍看重个性、自我价值，一些传统道德观念被淡化了，新的道德体系还没建立起来。一些人过分强调自我，不顾他人感受和社会后果。”

　　对丛飞来说，让他感到难受的不仅是几位态度冷漠的被资助者，还有那些对他的做法不理解还冷嘲热讽的人。丛飞的钱是一场又一场的演出数量堆积出来的，来得不易。他将不少收入花在一百多名贫困生身上，许多人称他是傻子、疯子，有的说他是图名图利。易松国说，这是社会信任危机的一种表现。一些人把社会上坑蒙拐骗等个别现象当成普遍的，对所有人和事都采取怀疑、批判的态度，认为所有人都很自私。对行善者，他们不能理解，断定他不是“太傻”，就是“太精明”——另有所图。这种信任危机是对爱心的伤害。他说，我们国家的慈善事业还不发达，没形成良好的慈善社会氛围无疑是一个重要原因。

　　当代教育的不足之处

　　作为大学教师，易松国对当代大学生的思想比较了解。他说，在他接触的众多大学生中，如何找到待遇好的工作是热门话题，而对于如何承担责任、向社会奉献这个话题，关心的人很少。一些人总是抱怨社会和他人对自己的“亏欠”，却不想自己给予了社会和他人什么；为人处事过度强调实用，达到目的后过河拆桥，又为了虚荣心，不愿谈及受过帮助。这是个价值取向的问题。他说，丛飞资助的几位大学生的冷漠做法并非偶然，从社会的角度来说，这是教育的失败。

　　易松国对目前教育的不足之处感到忧虑：“我们的普通教育一直是应试教育，分数成了社会对教育效果评价的标准，对品德比较忽略。在教师还是家长心目中，只要学生学习成绩好，就‘一俊遮百丑’了。学生考入大学后，教师和学生又将重心放到专业技能的掌握上，思想品德教育经常是只限于理论说教，而社会上各种不良影响却不断增加，使大学生的思想教育处于一种比较被动的局面。”

　　他认为，学校应该改革德育教育，不但要提高品德课的地位，更要结合时下学生的思想实际，有的放矢地开展教育，将那些看似简单的传统道德观念加入现代内容传授给学生。比如，教育学生要学会感恩、奉献社会、承担责任，让孩子从小在这种美好品德的教育熏陶中成长。

　　别让慈善家孤军奋战

　　谈起一些受资助者对资助人的过分依赖，丛飞深有感触：“一些爱心人士拿出血汗钱资助贫困学生的时候，极少同时帮他们树立自强自立的精神。”他说，他现在资助的孩子大多数是小学生和中学生，跟他们谈自立或许为时尚早，但通过这次生病的经历，他对这个问题有了更深的认识：如果有人觉得别人帮助他是理所当然的，就不好了。

　　易松国认为这个感悟很重要，希望教育工作者和爱心人士都关注受资助群体的心理，让他们了解社会关爱对人生的价值，将来有能力奉献社会时也能传播爱心。

　　谈起丛飞的处境，易松国说：“丛飞生病缺少治疗费情况经报道后引起关注，很多人伸出援手，这个结果让人欣慰。然而，如果丛飞的情况没有被报道，他是否将继续孤独？”他认为不能让慈善家孤军奋战，社会除了对慈善人士进行表扬，更应该切实关注这些人士本身。