本报关于爱心歌手丛飞长期资助贫困学生、自己却生病陷入困境的报道,在社会各界引起强烈反响。连日来,央视国际网站、人民网、新浪网等知名网站转载本报报道,对“丛飞现象”展开讨论。广东人民广播电台、香港凤凰卫视等媒体也就本报的报道进行报道。同时,“丛飞现象”引起社会问题专家和学者的关注。
昨天,深圳大学法学院社会学系主任易松国讲述了他对“丛飞现象”的思考。
道德与信任的危机
作为社会问题专家,易松国认为本报关于丛飞的报道对构建和谐社会意义深远。他说:“这位歌手的酸甜苦辣,折射出时下价值观念和信任危机等诸多社会问题,人们应该对这些问题进行冷静思考。”
丛飞接受记者采访时表示,他对被资助的学生没有
奢求,“只要他们认真读书、好好做人,将来对社会有所奉献,就是对我的最好回报。”他说,这次生病后有点伤心,并不是因为这些大学毕业生没从经济上帮助他,而是他们前后判若两人的表现。“那几位大学生都只比我小十几岁,但当初他们有时亲热地叫我爸爸,有时尊重地叫我恩师,说我比亲人还亲。可当他们不再需要这份资助或某个要求没能满足后,态度变得冷漠、生硬。”
易松国分析:“这些人身上折射出的是社会道德的危机。我们的社会处于新旧观念更迭的时代,人们普遍看重个性、自我价值,一些传统道德观念被淡化了,新的道德体系还没建立起来。一些人过分强调自我,不顾他人感受和社会后果。”
对丛飞来说,让他感到难受的不仅是几位态度冷漠的被资助者,还有那些对他的做法不理解还冷嘲热讽的人。丛飞的钱是一场又一场的演出数量堆积出来的,来得不易。他将不少收入花在一百多名贫困生身上,许多人称他是傻子、疯子,有的说他是图名图利。易松国说,这是社会信任危机的一种表现。一些人把社会上坑蒙拐骗等个别现象当成普遍的,对所有人和事都采取怀疑、批判的态度,认为所有人都很自私。对行善者,他们不能理解,断定他不是“太傻”,就是“太精明”——另有所图。这种信任危机是对爱心的伤害。他说,我们国家的慈善事业还不发达,没形成良好的慈善社会氛围无疑是一个重要原因。
当代教育的不足之处
作为大学教师,易松国对当代大学生的思想比较了解。他说,在他接触的众多大学生中,如何找到待遇好的工作是热门话题,而对于如何承担责任、向社会奉献这个话题,关心的人很少。一些人总是抱怨社会和他人对自己的“亏欠”,却不想自己给予了社会和他人什么;为人处事过度强调实用,达到目的后过河拆桥,又为了虚荣心,不愿谈及受过帮助。这是个价值取向的问题。他说,丛飞资助的几位大学生的冷漠做法并非偶然,从社会的角度来说,这是教育的失败。
易松国对目前教育的不足之处感到忧虑:“我们的普通教育一直是应试教育,分数成了社会对教育效果评价的标准,对品德比较忽略。在教师还是家长心目中,只要学生学习成绩好,就‘一俊遮百丑’了。学生考入大学后,教师和学生又将重心放到专业技能的掌握上,思想品德教育经常是只限于理论说教,而社会上各种不良影响却不断增加,使大学生的思想教育处于一种比较被动的局面。”
他认为,学校应该改革德育教育,不但要提高品德课的地位,更要结合时下学生的思想实际,有的放矢地开展教育,将那些看似简单的传统道德观念加入现代内容传授给学生。比如,教育学生要学会感恩、奉献社会、承担责任,让孩子从小在这种美好品德的教育熏陶中成长。
别让慈善家孤军奋战
谈起一些受资助者对资助人的过分依赖,丛飞深有感触:“一些爱心人士拿出血汗钱资助贫困学生的时候,极少同时帮他们树立自强自立的精神。”他说,他现在资助的孩子大多数是小学生和中学生,跟他们谈自立或许为时尚早,但通过这次生病的经历,他对这个问题有了更深的认识:如果有人觉得别人帮助他是理所当然的,就不好了。
易松国认为这个感悟很重要,希望教育工作者和爱心人士都关注受资助群体的心理,让他们了解社会关爱对人生的价值,将来有能力奉献社会时也能传播爱心。
谈起丛飞的处境,易松国说:“丛飞生病缺少治疗费情况经报道后引起关注,很多人伸出援手,这个结果让人欣慰。然而,如果丛飞的情况没有被报道,他是否将继续孤独?”他认为不能让慈善家孤军奋战,社会除了对慈善人士进行表扬,更应该切实关注这些人士本身。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“丛飞”,共找到
1,465
个相关网页.