六方会谈实现多方共赢 朝鲜是最大赢家

　　主持人：很多网友不明白，朝鲜之前已经在国内建清水反应堆，为什么那个清水反应堆要停建，而希望各方，就像今天说的希望美国来援助建一个清水反应堆呢？这两者有什么关系吗？

　　李敦球：这两者是有差别的，首先我要把朝鲜的观点简单地说一下。朝鲜这次在第四轮会谈的第二阶段提出这个清水反应堆的问题，他要求在六方会谈的框架之内建造一座清水反应堆，作为对朝鲜弃核的不偿。而以前在1994年，美朝达成的日内瓦框架协议里面也讲到了清水反应堆问题，也已经开始建造清水反应堆，在建设过程之间因为各个方面的原因停建了。而1994年日内瓦框架协议里面建造的清水反应堆，按照朝鲜的理解是那是朝鲜与美国之间的事情，而不是六方会谈的事情。那是第一次朝鲜核危机，朝鲜和美国达成的双边的一个框架协议，而不是六方会谈的框架协议，也就是说他认为六方会谈解决的是朝鲜弃核问题，六方会谈不是1994年签署的日内瓦框架协议的继续，这个两回事，所以他要求六方会谈要解决的是朝鲜的弃核问题，所以他他还要建设清水反应堆，对他进行补偿。

　　主持人：就是不管有没有，这得补偿给我，这是朝鲜的逻辑。朝鲜已经承诺说放弃一切核武器和现有的核计划，而且愿意回到国际原子能机构，也就是这样INEA一个保障之下，有很多人担心会不会受到其他强势的干涉，这个核查过程会怎么进展？也就是怎样保障朝鲜完全弃核？

　　李敦球：国际能力的监督，从现在来看应该是行之有效的，还是可以发挥作用的。一个国家是否打算弃核和不弃核，是否打算接受国际原子能机构的核查，他要做出重要的决断。即便朝鲜承诺了要达成放弃核武器的条约，在一定的条件下还回到国际原子能机构的保障之下，他做的这个承诺我相信在没有其他问题的干扰情况下还是会认真兑现的，因为国际原子能机构的监督不是空洞的，要派技术专家到现场，到所在的国家去监督、去执行。所以这个监督的过程应该是靠得住的，应该是行之有效的。当然如果在接受监督的过程之中，出现了其他的国际事件或者是出现其他的矛盾使朝鲜改变对核问题的战略，这种可能性我想也不能排除，但是这个与国际原子能机构的监督体制和监督机制是否有下这是两码事，那个是有政治方面的原因，政治方面的原因做出一个政治的调整。

　　比如上次国际原子能机构也派出了技术专家，但是由于其他方面的原因暂不接受国际原子能机构的监督，我想那是两回事。一个是接受国际原子能机构的监督这是技术性的问题，是否接受监督或者什么时候接受监督，这是一个政治问题。

　　主持人：这个是否开始监督，整个监督过程应该归和六方会谈一样平行的继续下去吧？

　　李敦球：我们说是平行下去，我觉得应该跟六方会谈肯定是有关系的，是六方会谈讨论和关注的一个问题，并不是说弃核或者说国际原子能机构整个监督朝鲜弃核的过程完成了，我们六方会谈也完成了，可能这是两个概念、这是两回事。也有可能六方会谈的使命提前结束，但是具体的措施、具体方案的落实还在进行，这个时间不是说完全是吻合的，可能会有些差别。

　　主持人：这次的共同声明，各方已经尊重朝鲜拥有和平利用核权利的权利，但是美国做出了非常大的妥协，会被美国看作是非常有诚意的举动，您认为这次六方会谈出台这样一个共同文件，是不是朝鲜就是最大的赢家？符合了他的最大利益呢？

　　李敦球：我觉得这个问题下，从昨天会议结束以来，媒体有些评论很多都有这样的观点，认为这次会谈的结果共同声明里面所体现的内容对朝鲜是有利的，朝鲜是最大的赢家。当然这对包括朝鲜在内的各方都是有利的，有很多的条款都讲到了朝鲜所关注的内容，或者是在某种程度上这个共同文件和共同宣言解决了朝鲜长期以来想解决而没解决的问题。

　　主持人：是他一直所谋求的。

　　李敦球：是朝鲜长期所谋求的战略目标，当然这个战略目标还没有完全解决，但是已经开始启动了，在某种程度上已经有一定的进展了。当然对朝鲜来说，很多方面，无论是在战略上，还是从其他的方面都是有利的，但是也并不意味着对美国和其他方面就不利，我认为这应该是一个多赢的战略、多赢的结局。