杜蕾斯性调查 忽悠？

　　新闻提示

　　2005年杜蕾斯全球性调查报告发布。报告显示，中国大陆地区人口对性生活满意度最低，平均性伴侣数为3.1个，远低于2004年报告的19.3人。

　　杜蕾斯的报告里，经常有一些引起轰动的内容，去年调查中国人的平均性伴侣人数，就曾经引起媒介的普遍质疑。面对疑惑，杜蕾斯的负责人也没有给出令人信服的解释，只是说调查是在互联网上进行的，是委托专业公司统计制作的报告，但却没有透露专业公司的名称以及调查更详尽的过程，对接受调查者的个人资料，例如年龄、文化程度等大多语焉不详。但这似乎不重要，杜蕾斯只是发布，然后引起争论，吸引眼球——对他们来说，也许这就够了。

　　正规的社会调查应该如何操作？应该如何向社会发布数据？该向公众透露哪些相关的信息？这些并没有严格的法律规定，但作为一个严肃的调查者，无疑是不应该回避的。数据出入如此之大，不可能不引起大家的质问：性伴侣从19.3到3.1，只用了一年的时间，是大家的道德观念突然发生了天翻地覆的变化？还是所发布的数字有误差？是调查公司不负责任？还是调查手段太不严密？这样的报告已经发布了好几年，人们从最初的新鲜、好奇，到现在的满腹狐疑，唯一的原因，就是这样的报告破绽太多。

　　作为生产和销售与“性”密切相关产品的企业，杜蕾斯本有着不错的口碑，品牌知名度也算是首屈一指。做调查报告，也是个不错的创意。但既然做了，就要做到实处，做到让人们看了心服口服，能对自己的生活质量和生存环境有一个科学的认识，否则调查结果只能当做调侃与消遣的内容，和星座属相之类的东西一样，当不得真，那就会引起不安——想一想，“性”问题是直接和道德取向挂钩的，社会调查也是人们认识自己、做出决策的依据。所以，既然是发布报告，那么一定要有责任感，否则，公众就会理所当然地认为这不过是个忽悠的噱头。

　　且不说由生产安全套的企业来直接发布调查结果是否合适，也不说公布调查公司名称和调查过程是否必要，单是调查数据引起的后果，就足以让人们糊涂：该怎么看待自己的伴侣？该怎么判断现在的社会价值观？该怎么进行相关的性科学宣传？该怎么预防性病的传播？如果我们得到的是一份有谬误的报告，那么我们所采取的措施，是不是也会是错的呢？

　　从内心里不希望这样的报告有“水分”，特别是杜蕾斯的报告。人们用你的安全套，图的不就是个“信得过”嘛。

　　本报评论员 程赤兵

共找到12,963 个相关网页.