在回顾这一年中国老百姓的酸甜苦辣时，都会有一个共同的感觉：2005年的中国城乡居民，对于高房价、高学费、高医疗费的忍耐，已经逼近极限。
2005年即将过去。不同的人，用不同的方式回顾过去、展望未来。
笔者相信很多从事新闻报道的同行，在回顾这一年中国老百姓的酸甜苦辣时，都会有一个共同的感觉：2005年的中国城乡居民，对于高房价、高学费、高医疗费的忍耐，已经逼近极限。
在这样的背景下，那些登高一呼，向高昂费用背后的惟利是图者说不的人，自然就成了明星。
这样的明星数量不多，依笔者的标准，只有3个：一个经济学家、一个政府高官、一个研究机构。
易宪容勇斗高房价
首先需要说明的是，在笔者看来，社科院知名学者易宪容并不是一个十全十
美的人。一方面，他勇斗房地产开发商，仗义执言高房价对中国经济的危害，这是被消费者尤其是尚未买房的城镇居民高度称赞的；另一方面，他是搞金融研究的，他的很多观点是以金融机构的稳定，甚至金融机构的利益为出发点的。所以，他主张提高利率。这样的主张既让开发商心惊胆战，更让消费者惊恐不已。
尽管如此，易宪容仍然称得上中国向高房价说“不的第一人。
2004年7月30日，易宪容一篇“谨防房地产业要挟整个中国经济的文章，震惊社会各界，成为他向高房价开战的第一炮。到了2005年，易宪容进一步将矛盾对准地方政府，认为房地产暴利是地方政府对财富的掠夺。在关于房价走势问题的大讨论中，易宪容更是语出惊人，认为上海的房价应该下跌50％，北京的房价应该下跌30％。他还认为用不了几年，老百姓就可以买得起房子。
易宪容的预言至今没有实现，但是，由于中央政府的接连出台的调控政策，加上以易宪容为代表的专家学者和舆论的呼吁，在整个房地产领域，开发商和消费者形成严重的对峙局面。开发商严守高房价，不肯降价；消费者捂紧口袋，不肯买房。这种观望气氛造成的直接后果，就是2005年房地产市场的增长幅度全面下滑。另外，由于太过明显的暴利，加上某些开发商的不当言论，房地产开发商遭到社会舆论的猛烈抨击，形象一落千丈。
张保庆痛斥高学费
相信在2005年8月29日之前，教育部副部长张保庆的知名度只能局限在特定的领域。这一天之后，他的知名度突然大范围扩散，成为更加知名的人。
因为在这一天，张保庆公开点名批评了8个省市对国家助学贷款不那么重视的问题，引起轩然大波。张保庆也成了继审计长李金华之后又一被媒体称为“敢讲真话而出名的高官。在这之后，张保庆继续对高学费问题进行严厉的批评，相关言论被媒体广泛报道和转载。
张保庆8月29日在记者会上直抒胸臆的时候，已经快要退休，有媒体借此猜测这是张保庆的告别演出，因为快退了，所以说了真话。
这样的观点遭到张保庆本人的反驳，他说自己一直是讲真话的。张保庆的辩白，我们姑妄听之，但是纵观整个事件的发展过程，笔者认为，张保庆的表现，应该是“人之将退其言也善。
尽管如此，作为教育部的高官，能够说出如此严厉的话语，实属难能可贵。
中国的教育，着实让人感觉匪夷所思。
20年前，笔者考上大学。当时的大学生，没有学费。不但没有学费，笔者因为来自贫困的沂蒙山区，家境并不富裕，还在同学们的评比下拿到了一等助学金，每月20多元。
20年过去了，想必助学金早已不见踪影了，学费却是“扶摇直上九万里”的架式，让一些困难家庭不堪重负。据报道，今年9月，一位考上河北大学的东北女孩子，为了省钱，两天两夜只吃了两块干馍，结果饿晕在火车上。还有比这更惨的，有学生因为缴不起学费、不愿意增加父母负担，竟然选择了自杀。
难怪我们的教育部长会如此愤怒。
学术机构否定医改
一个富有的家庭为了拯救病患的生命，在短短的60多天内，花掉了500多万元的医疗费。这是2005年医疗卫生界发生的最具轰动性的新闻。有人为此发表文章说，富人从此也怕了医院，穷人就干脆等死。
伴随着经济改革开放的过程，看病难、看病贵成为城乡居民的心头之患。在贫穷的农村，农民患了重病无钱医治，在家中等死，这样的事情已经不是新闻。
2005年7月29日，中国青年报刊发一则新闻，新闻称，由国务院发展研究中心参与的一个研究课题即将发布报告，该报告认定：现在医疗卫生体制出现商业化、市场化的倾向是完全错误的，医疗卫生体制改革基本上是不成功的。中国青年报的报道，立即引起轰动。之后，“医改不成功成为一个被广泛接受的观点。
迄今为止，包括国务院发展研究中心在内的相关机构并没有公开发布这个报告，但是笔者认为，有关人员能够将这个观点向新闻界透露，已属难得。
在大转折的关头
若干年后，人们会发现，2005年是中国经济社会发展大转折的开始。因为这一年，由房价、学费、医疗费折射出的社会矛盾，前所未有地、大范围地以一种激烈的社会舆论的方式表现出来了。
这实际上是对中国20多年改革开放的一次大反思。也就是说，以前奉行的“效率优先、兼顾公平”的指导思想，越走越艰难了。公平优先，事实上得到了绝大多数城镇居民的认同和推崇。
但是，如何才能做到公平，如何在公平的前提下保持经济的持续发展，如果在经济持续发展的过程中保护我们的环境，这条路更加艰难。（1G1）
-- 给编辑写信
