由人民网与大学生杂志社共同主办的2005“大学生年度人物”和“年度魅力人物”评选活动正在如火如荼进行中，活动开展两个月以来，得到了全国二百所高校的支持。广大高校学子积极参与，反响热烈，推荐信件如雪片般涌进组委会信箱，其中不乏很多优秀的莘莘学子，充满魅力的社会精英。经过组委会委员的认真筛选，70位候选人脱颖而出，其中50位是作为2005“大学生年度人物”入选的。

　　其实，国内各行各业都有类似于大学生年度人物的评选。而此次活动的全过程，从举荐推送到投票评选均由大学生亲历亲为，从大学生的视角来评判一年来出现在他们视野中的社会人物，摒弃了评选的商业行为。这不同于官方评选和商业炒作，而是由媒体作为纽带来让学生自己评选身边的优秀者，是首次大学生自主参与的极具影响力和权威性的年度评选活动，值得提倡，可喜可贺。

　　据报道，2005“大学生年度人物”面向高校，评选用勇气、爱心、创意、责任、阳光、热血、魄力、美丽、震撼、神话等十个主题来定义当代大学生中的领军优秀人物。标准是，以一年来发生在高校内外与大学生有关的事件为线索，注重人物正面素质与积极影响，注重大学生身上折射的人格魅力，而非事件之下的人物符号。正如主办方所言，2005年，高校不断涌现出许多优秀大学生的感人事迹，他们中有为社会利益挺身而出的勇士，也有扎根西部默默奉献的学子；有不断进取、创意横溢的才子，更有青春美丽，才艺具佳的能人；他们不但是高校的骄傲，也是国家未来的希望，其独特的风采和思维模式引导着未来的潮流。他们有着吸引莘莘学子的非凡品质和人格魅力，不愧为大学生中的领军优秀人物，对他们进行筛选和表彰，让千万学子看到优秀人物的品质，也是在社会上树立一种榜样。

　　但令人疑惑的是，当我开始投票时，除了刘翔、李宇春等极个别家喻户晓的明星之外，我却对诸位候选的人的情况不甚明了。虽则每位候选人都有简短的自我介绍，但其中透露的信息并不足以反映所有问题，很难让人对候选人有总体的了解和客观的评价。譬如，作为在校大学生，他们中的大多数回避了理论学习成绩和校内综合考评情况，没有过多涉及特长和奉献之外的其他履历，没有详细介绍他们的人生观、价值观，也没有说明他们的所作所为是在什么情况下进行的。更有甚者，有很多人是集体活动的参与者，在彰显个人风采的同时，很少有人谈到其他人的帮助和扶持，没有说明自己在集体活动中的角色和定位，而是模糊处理，制造了个人英雄的假象。

　　我是一名高校教育工作者，平时尤为关注教育领域的新闻和事件，候选人当中也有笔者所在学校的学生，但据我的了解，这些在社会实践、特长培养和公共服务当中崭露头角的优秀分子，其中不乏学习成绩一塌糊涂的，也不乏除了活动或特长之外一无所有的。如果不能详细评介入围大学生年度人物，我们怎么知道他们拥有什么样的素质？大学生年度人物的评选是对候选人群体的一种承认，我认为，在成为年度人物的大学生的各种基本素质中，最重要的是理论知识的掌握和对祖国经济建设的贡献，而不是哗众取宠式的名人效应、服务典范或特长展示。不能妥善处理理论和实践的关系，二者偏废其一的，即便是在某方面再优秀、再突出，也不配担当大学生的领军人物。

　　此外，举办这样的活动，公开性是必要的，但公正性尤为重要。而目前，只是做到了公开性，即评价的标准、候选人产生的过程，由大学生群体做主。但要做到公正性，要达到程序的公正，还需要继续努力。众所周知，网络的虚拟性，难以彻底杜绝作弊的可能性，拿网上投票来说，不能肯定说这其中不会有猫腻，不排除极个别人为了荣誉而弄虚作假。实名制投票，不能仅限于学号和姓名，还需要进一步的查证和落实，看是否确有其人，看投票事实是否成立，让冒名顶替者无处藏身。手机短信投票，也存在同样的问题，需要警惕和查证。

　　50位候选人中选出10人当选“大学生年度人物”，从某种角度讲，可以说是一种残酷，注定有人要落选。但每一位候选人，无论是对社会的热情还是贡献，都令人感动。从素质上讲，作为大学生，他们能有如此作为，难能可贵，没有人会质疑，他们的事迹是感人的，他们的行为是积极的。但我们有理由要求，进一步公开候选人的信息，进一步规范投票过程，以便选出名副其实的大学生领军优秀人物。