嘉宾访谈主持人范卉:那我们现在也看到，有很多非纯学术研究的人也参与到了红楼研读的队伍中。

　　陈林 说:对。我觉得这是一个很自然的过程。再说，这个时代给了大家畅所欲言的机会和平台。

　　如果红学专家们整出一些货真价实的定论来了，我估计就不会这么多人来打抢了。

　　非纯学术研究的人加入研讨的队伍，从一个方面来说是好事，普及了红楼梦，让大家关注这样一部伟大的作品；但是另一方面，却极大地混淆了视听，对青年学子和更广大的读者造成了严重的误导。当然，我认为这方面应该负主要的还是打着学术幌子的红学界。

　　今天一个结论，明天一个新论，搞得大家不知道认谁为准

　　嘉宾访谈主持人范卉:青年学者王晓渔明确地说：“刘心武像写侦探小说一样，当然许多人喜欢看了。不是说刘心武多好，而是正统的红学研究太烂。学术研究本来应该开发和激活《红楼梦》的，现在的红学研究却在埋葬《红楼梦》。”　你怎么看？

　　陈林 说:我完全认同的他的激烈批判。

　　现在的所谓主流红学研究，严重背离了实事求是的原则和方法，这就是烂。

　　嘉宾访谈主持人范卉:你认为红学已经成了他们物质和功名的手段，是吗？

　　陈林 说:从某种程度上来说，不错，红学已经堕落为功名利禄的手段，求真求实求知反而被抛在了一边，这是骇人听闻的，是不负责任的。

　　嘉宾访谈主持人范卉:那你对刘心武的研究作何评价？

　　陈林 说:刘心武先生有权表达他的见解，我尊重他的表达；但是，从我看到的一些资料来说，他的很多观点是完全错误的，不靠谱，一点切实的证据都没有。

　　嘉宾访谈主持人范卉:有人说刘心武最可取的一点，是使学术变得有趣了，你觉得是这样吗？

　　陈林 说:刘先生的东西不能叫作学术。

　　嘉宾访谈主持人范卉:那你把它称作什么呢？

　　陈林 说:学术不会特别有趣，学术在大多数时候是沉闷的，是耗费人的心血的，是无趣的，很多人可能一辈子也不想去碰学术。我愿意把刘先生的著作当作有趣的侦探小说来读，尽管这个侦探可能是比较蹩脚的。小说未必蹩脚，是侦探比较蹩脚，哈哈。

　　嘉宾访谈主持人范卉:可也正是这样的“蹩脚侦探”，让人们对草根红学的关注变得前所未有的高。

　　陈林 说:大家关注红楼梦是好事，另外，我估计很多人对刘先生的书卖的那么火，是很眼红的。

　　嘉宾访谈主持人范卉:你有没有打算也来一本呢？

　　陈林 说:会的，我的研究成果已经被传播了这么久了，下一步自然会让大家来检验全部的研究文本。

　　现在已经完成了全部的书稿，比较完善的版本，跟以前网上流传的稍有区别。

　　嘉宾访谈主持人范卉:刘先生的研究，不管是传统的红学学术界，还是以你为代表的草根红学人都对他的论断不以为然，但他却赢得了大多读者的喝彩。

　　陈林 说:首先说一点，我完全不能同意草根、贵族学术这样的划分，呵呵。

　　嘉宾访谈主持人范卉:你怎么划分，或者怎么命名？

　　陈林 说:学术就是学术，遵守学术规范，实事求是，就是判断学术与非学术的根本。比方说，清初三大家的顾炎武先生，一生就是一介草民，他的论著，谁敢说是草根学术？王夫之，颠沛流离，拣稿纸来写作，生前苦寒，死后寂寞两百多年，谁敢说他是草根学术？

　　陈林 说:学术不能以阶级、身份、地位来划分，那种简单的划分法是不对的，是对学术的误解，或者说，是有哗众取宠标新立异的成分。

　　嘉宾访谈主持人范卉:这种划分，可能更多的是依据职业，而不是依据成就，那你自己怎么定位你的研究？

　　陈林 说:学术也没有什么专职不专职的，比如清代朴学大师戴震的老师江永，一辈子是个秀才，教书而已，但是他的学术成就却是惊人的。

　　陈林 说:我当然把自己的定位为学术论文，其实我本来就是按照博士论文的规格要求，来做一篇象样的学术论文。虽然我不在乎博士这个头衔。

　　陈林 说:我还要举个人所共知的例子，爱因斯坦在发表相对论的时候，好象也只是瑞士专利局的一个小职员吧？他的严肃的学术研究，根本不可以用专职非专职、草根贵族这样东西来划分。

　　嘉宾访谈主持人范卉:那你、刘先生和红学界那些研究者的区别在哪里？

　　陈林 说:我们根本的区别，从方法论上来说，是是否遵守学术规范，是否实事求是；从结论上来说，是对与错的区别。

　　很简单，惟一的评判标准就是学术规范（实事求是）。

　　嘉宾访谈主持人范卉:那你认为刘先生在本质上和那些红学家没有不同了？

　　陈林 说:对，他们没有什么不同。

　　嘉宾访谈主持人范卉:那他们之间的对批，也和之前的派别之间的对批没有不同吗？

　　陈林 说:对，五十笑百步罢了。

　　但是，我要强调一点，不少红学家是很严肃认真的，他们的成就不可抹杀。比如，最近被大家“痛殴”的胡文彬先生，他在史料整理方面卓有成就，从研究的结论来看，他甚至算不上主流。

　　比如最新一期《红楼梦学刊》上，几位大家猛烈抨击刘心武，大谈学术规范，可是，他们根本不知道什么是证据，什么是实事求是，什么是学术规范，他们是自以为正确，可是张嘴就错不靠谱。

　　很多学者令我尊敬。尽管他们会有这样那样的方法论和结论上的错误，但是他们的成就、扎实的学术成果，却令人肃然起敬。虽然我会在论文中批驳他们的方法论和结论，但这仅仅是学理上的探讨。