质疑5 地铁票价该不该只与成本挂钩

　　听证代表：数据刻意挑选且未涉及新线路

　　地铁老总：筛选很正常其他数据并不相干

　　“我发现写进听证材料的数据都是经过精心筛选的，”广州市政协代表瞿晓心表示，新票制只对1、2号线的影响做了估计，但对即将开通的3、4号线未有涉及。

　　广州市交通规划研究所马小毅也对听证材料中的数据提出质疑，“地铁是政策性公共交通工具，不应该把成本预算和票价联系起来，但材料用近一半篇幅进行成本分析，容易误导代表。”

　　“还有部分数据不够新，现在已经是2005年底了，但地铁公司提供的都是2003年的资料，这些数据在2004年发生了很大变化。”马小毅表示，“比如2004年广州地铁客流量明显增长，其实从1998年到现在，地铁流量的增长并没有因为时间增长而增长，主要原因在发生很大变化，比如说运营里程增加，发生一些增长，今年的增长主要原因是由于公共汽电车大规模空调化票价涨到2元，在公共汽电车每个月客流量下降30多万地铁涨了10万。”

　　“第二个我觉得它（数据）可能不够准确。材料39页中的数据出了个小小的错误，三号线平均运距测算是9.45公里。”马小毅纠正，“这个肯定不对，因为这个本身也是我们单位做的，因为目前三号线全长度是65公里，他的平均运距应该是在23公里左右，如果写9.45容易引起误解。本子编写时候应该结合一些更加做得专业的单位。数据征集不令人信服，但作为研究单位我们认为数据最为关键。”

　　卢光霖会后解释说：“进入材料的数据当然必须经过精心筛选，总不能把不相干的数据全部搬上材料吧？”但代表表示不解，“难道最近最新的数据都是些不相干的数据吗？这些不相干的数据恰恰可以说明地铁公司目前的运营、收入状况！”

　　编辑点评 听证会最关键还是要看结果

　　李 龙

　　在经过预备会的“热身”后，广州地铁线网票价听证会于昨日召开。如预料中的一样，听证会上围绕着地铁的票价这个焦点问题展开了相当激烈的交锋。尽管地铁公司一再否认这不是一次地铁票价上升或下调听证会，而只是一次地铁计价方式的调整，但计价方式的调整必然涉及到票价的变化，因而说其是票价听证会也不为过。

　　应该说，这次地铁票价的听证会无论是从程序上，还是到内容上，开得还算民主、激烈，代表们基本上能将市民们的心声和民意反映出来，但效果如何，还有待看结果。我们很想透过这场听证会看看民意到底被接纳的程度如何。

　　此次地铁票价听证会应该说准备还是比较充分的，从听证会代表采用抽签选择，并增加十位旁听代表等举措等，我们也看到了一个较为民主的起步，是一种可喜的进步。从对地铁盈利５１８万的质疑，到对地铁公司让６０００职工和每人３个直系亲属免费搭地铁的质疑，以及对地铁公司一方面喊着是公益性公用事业享受国家优惠政策、另一方面却又声称是企业单位要考虑盈利的不解，都表明代表们能在听证会上很好地表达民意，能真正发挥听证会的作用。

　　然而光有这些还不够，最关键还是要看结果。在地铁公司提供的三个票价方案中，代表们建议在第三个方案的基础上，再作出修改，进一步降低票价，这其实正是广大市民的心声。当然，这心声满含着对地铁公司备选方案选择的“无奈”，同时也有对地铁公司调整起步价和扩大优惠范围的期待，这种民意能得到多大程度的接纳呢？从广州地铁公司在听证会上对代表质疑的解释来看，我们目前还看不到地铁公司的“妥协”意向，对听证代表意见的采取多少也是个悬念。假如代表们的民意依然停留于以前的建议层面，换不来对民意的实际重视，那地铁听证会也只能算上个程序民主、内容苍白的听证会。