本报记者 李 梁

　　□实 习 生 许桐珲

　　从传统媒体到网络论坛，张保庆火力十足的语录被反复引用，附在后面的是数不清的赞扬和感慨；同样，他的动机、他未经雕琢的批评语言，也难免受到尖刻甚至恶毒的质疑。

　　赞赏也好，质疑也好，其逻辑起点大致都始于２００４年下半年——此前这位副部长在教育部的多年工作并不为人知。但从去年９月他在网上表示反对教育产业化，反对学生宿舍“奢华化”开始，这位副部级官员开始步入公众视野。去年１１月一次研讨会上，他直言：“今后中国高校的收费不能再提高了”，一句话说到公众心窝里。随后他站在道德的高地不断向下冲锋。今年６月他在回答网友提问时再次言说，“教育部历来是坚决反对教育产业化的。”接下来是８月２９日教育部关于助学贷款的新闻发布会——张保庆３０多年宦海生涯的英雄时刻，他公开批评８个落实助学贷款不力的省区政府，批评的矛头直接指向地方政府、高校和银行：

　　“高校的领导在变相乱收费。”

　　“不是学校在乱收费，是地方政府逼着学校乱收费。”

　　“有的省委领导的脑子里，根本没有品学兼优的概念……搞一个大项目几十亿都出去了，遇到困难学生，这个那个理由就出来了。”

　　在这个灼热的夏天，张副部长的话激起巨大的舆论震荡。其意义不仅在于不惜以“自己快退休了”而奋力一搏，更重要的是，长久以来人们对于“收费”义务教育、教育产业化、乱收费等教育问题的激烈情绪，随着这位副部长的公开批评而表面化、公开化。和国务院发展中心的“医改报告”一起，教育、医疗这两个在“改革”的宏大话语体系下“产业化”多年并愈演愈烈的问题，终于到了向全社会摊牌的一天。接下来，问题如何解决，再也绕不过公众焦灼的眼睛。

　　张副部长的实话实说向人们展示了这个社会应有的品质，他迅速被公众舆论推向了英雄的位置。

　　人们看到他的贫寒出身，看到这位河南农家子弟在１９６０年代到离家８５里远的地方读高中，周末为节省１元钱的路费，走路５小时回家，以拿回下一周的饭菜……

　　人们看到他多次掉泪。在开会的时候，在视察的时候，甚至在接受中国青年报记者采访的时候，他多次为贫困学生艰难求学而热泪盈眶。

　　人们看到他抨击官员腐败，在《偶观一群公仆晏宴》诗中写道：“醉眼哪识膏脂血，冷眼观之心生寒。”

　　所有这些，太符合人们对“好官”和“清官”的想象。１０月底，６０岁的张保庆如他事先所言，被免去教育部副部长的职务，再次激起巨大的公众关注。公众对这位率性官员的离去依依惜别，对教育产业化、义务教育等问题的争论也达到了顶点。

　　一个贫寒子弟，历经磨难而入高位；一个宦海中人，深谙为官之道；一个性情中人，常常意气难抒。张保庆在退休前的最后一年，努力说出了几句公众想说而又说不出的真话，让教育问题完全浮出水面。有人指出，与其对他的行为动机反复解读，不如将目光投射到问题本身。

　　２００５年即将远去，张保庆和审计长李金华一样，已经成为公众眼中“好官”的符号式人物。２００６年，李金华注定要继续游走在官场规则和公众期待的交叉地带。而张保庆，这位公众眼中的暮年英雄，已在众声喧哗中渐行渐远，留下一个清晰的背影，他在诗中曾这样写道：“夕阳落照染天地，检点平生四季间。一掬冰心，数片清愁，无限河山。”