本报记者 王甘霖 特约记者 逸西 发自成都

　　2005年12月23日，备受关注“四川居民生活用电价格调整听证会”在成都金牛宾馆开了整整一天。会上，四川省电力公司提交了两套调价方案，将用电基数定为每月每户30度，超出后实行分档递增电价的做法。

　　30名听证代表中，12名代表完全反对调整电价，5名代表支持方案一，7名代表支持方案二，4人表示同意但没有明确方案，2人持中立态度。

　　此次听证会在四川堪称空前激烈，但令人始料未及的是，四川省物价局一位官员在会上强调：“请媒体不要采访，请我们的代表不要接受采访。”

　　一石击起千层浪，场内顿时一片哗然。有代表当场抗议：“你们这样听证，不合法。”

　　消费者代表张见远：煤炭等其他物资涨价不应该成为居民电价上涨的理由。

　　社会团体代表王国滨：作为自负盈亏的企业，电力公司不应该利用自己的垄断地位，把企业风险转嫁给居民。

　　听证代表、原财政部驻四川财政监察员办事处退休干部张代良：很多人只知道‘官煤’危害极大，但他们并不知道作为隐形杀手的‘官电’同样具有巨大的社会危害性。

　　电价调整方案呈梯形递增

　　在听证会上，四川省电力公司向四川省物价局提交了两套申请调价方案，把用户分为合表用户和一户一表用户。

　　对一户一表用户，两套申请方案均设定了一个基本用电量，即每月每户30度电。

　　据称，四川省电力公司此次向物价部门申请全川民用电调价，是基于其他物资上涨和企业成本过大而引发的。该公司认为，根据目前四川需要疏导的电价矛盾项目计算，本次疏导电价的总需求为14.4亿元。按照合理分摊原则，全川居民用户应适当承担。同时，由于居民电价与其他用电电价比价关系失调，本次也拟适当调整。按照方案(一)，全川居民用户加价金额数约为5.33亿元，占总体调价金额的37%。扣除居民用户加价金额后剩余的9.07亿元则由其他用户承担，占总体调价金额的63%；按照方案二，居民用户加价金额为3.34亿元，占总体调价金额的23%。剩余的11.06亿元则由其他用户承担，占77%。

　　质疑30度基数的合理性

　　“一个家庭每月用30度电？煮饭不成问题，但看电视呢？用冰箱和照明呢？” 听证代表、成都市成华区八里庄社区党支部书记廖正华针对申请方关于调整居民生活电价的报告提出了若干问题。她说，八里庄社区只有两户家庭每月用电低于30度。“知道是什么原因吗？”她自问自答，并进一步解释说：“他们不看电视，也不开灯，只煮饭。因为他们是盲人。”大家一阵轰笑之后，倍感心酸。

　　紧接着，消费者代表张见远指出：煤炭等其他物资涨价不应该成为居民电价上涨的理由。他认为，省内工业追求GDP的耗能成本，不应该转嫁到居民身上。如果电价涨了，会引起连锁反应，许多物资将上涨。“我花了一个多星期，调查了周围500名消费者，其中80%表示反对电价上涨，20%表示可以理解，但心里同样不愿意调价。”

　　专家学者代表张文指出，谁来监督涨价的款项如何运用，是否运用到了扩大再生产，垄断行业不能把听证作为涨价的有力武器。没有明确表示使用的方向，因此涨价显得太过于牵强。

　　来自国家发改委的消息表明，2005年电力供需基本持平，2006年将可能出现电力过剩，电力部门不应以缓解四川电力供需紧张为由提出涨价。社会团体代表、四川省消协副秘书长王国滨认为，虽然目前四川电价与沿海一些发达地区相比相对较低，但是居民收入水平也存在较大差异，四川没理由将电价提高到发达地区电价水平之上。作为自负盈亏的企业，电力公司不应该利用自己的垄断地位，把企业风险转嫁给居民。

　　消费者代表《宜宾日报》记者吕薇说，我花了一周多时间进行了广泛调研，得出的结论是目前电价不适宜作调整，至少不适合大幅度调整。农村推行以电代柴，每家人都有电饭煲、电炒锅等，每户30度电的基数将会迫使很多农民重新拿起砍刀上山砍柴。她认为，基数应该从每户30度电调到80度比较合适。

　　“30度电的基数连低保人员也肯定会超过。”消费者代表李德丽表示，现在每家每户都有电冰箱，单这一项一个月至少就要用掉30度电。消费者代表袁世灿表示，他已经调查了100个消费者，其中一名成都东郊片区居民称：“要是真正涨价，我们确实难以承受。”

　　成都中医药大学教授张廷模提出，电力公司提供的成本非常清楚，但调整的价格要解决什么问题并没有说清楚，所以大家也不知道此次调价是否合理，加上整个电力公司提供的报告当中没有权威部门出台的审计结果，让人不得不起疑心。

　　既当运动员 又当裁判员？

　　记者在听证会上注意到，30名听证代表中，有多名代表相继对此次居民用电价格听证会的合法性、申请方提供的听证材料，甚至是一些工作方式方法等，提出了质疑。

　　代表王国滨说，国家发改委2005年上半年发的667号文件规定，四川等省市不得调整居民用电价格，申请方为何隐瞒这一信息？这次听证会是否经过发改委同意？

　　对此，四川省物价局机关党委书记罗在军则称，发改委667号文的规定是在安排2005年年初全国实施第一轮煤电价格联动时下发的。而全国第二次的煤电联动即将实施，此次省上报的方案是调整居民用电价格，所以没有抵触。同时，听证会是经发改委委托了的。

　　政府机关代表绵阳市游仙区司法局胡红斌称，电力公司的调价方案不符合公平原则，应该鼓励节约，加价只是对浪费的加价，而方案只对超出幅度的进行加价，却没有提出用电没有达到标准的是否可以享受降价的优惠。

　　听证代表、原财政部驻四川财政监察员办事处退休干部张代良称，申请方提供的成本决算报告不真实，没有提供三联的决算报告。他说，根据《政府价格决策听证办法》有关规定，此次听证会申请方电力公司必需提供近三年的经营情况和成本变化等报表，但该公司没有提交，而物价部门对该公司的申请报告初案意见又称“符合《政府价格决策听证办法》规定的基本要求”。“连结算报表都没有，能说符合吗？这简直就是暗箱操作，掩耳盗铃！”张代良在发言中还称，30名听证代表中，有10名代表与电力企业有关，申请听证方的人作听证代表，给人有既当运动员又当裁判员嫌疑。“现实生活中电表正负误差最高达15%，而这种误差一年多收了多少？这个问题又怎么解释？”

　　听证会进入白热化，会场有一些尴尬。

　　“申请方报告粗糙，应提交的财务决算报告却没有，资料不全。”政协委员代表乐重荣说。

　　来自四川各行各业的30名听证代表、60余名旁听代表经过近6小时的听证，各代表陆续陈述完自己的意见后，四川省物价局副局长吴应伟表示，物价部门将认真研究此次听证结果，如果要调整居民生活用电价格，会将听证结果上报国家发改委最后审批。其结果将择日公布。

　　听证会结束后，记者还注意到这样一个令人费解的细节：主办听证会的工作人员逐一将散发给听证代表们的资料全部收回，不许任何人拿走。

　　从“官煤”到“官电”

　　原财政部驻四川财政监察员办事处退休干部张代良，一直分管电力系统的工作，他对四川电力公司的一些情况也非常了解。据介绍，四川电力公司每年的利润已经高达10亿元以上。他说，该公司在都江堰修建了“翠月湖”度假村，占地1000余亩，度假村实际是他们的疗养院。用张代表的话说就是“疗养院的设施犹如皇宫一样”。其次，四川省电力公司还在成都市区修建了白芙蓉宾馆。这些度假村和宾馆，完全是用电力公司的利润垒起来的。他认为，电价的上涨，会导致附属产品的成本增加，这无形之中加重了老百姓的负担。

　　张代良告诉《法制早报》记者，四川省电力公司的一位职工曾经在他面前开玩笑道：“我们只是不发女人，其他什么都发。” 张代表说，这虽然是玩笑，但这种玩笑在其他非垄断行业是不敢开的。

　　“很多人只知道‘官煤’危害极大，但他们并不知道作为隐形杀手的‘官电’同样具有巨大的社会危害性。”张代表说，“官煤”要为矿难付出代价，而“官电”所滋生的腐败问题，是不易被人察觉的。

　　据业内人士分析，在“丰水期”，国网的电量非常充足，导致小水电站的电价低廉，甚至卖不出去。于是，国网站就能够用极低的价格买到小水电站的电，而这个时候，用户的电价格并没有降低，这中间的利润空降是不可估量的。

　　张代良向《法制早报》记者透露，不少国网电力公司的职工都在一些小水电站占有数十万元、或者数百万元的股份，甚至在某个大坝拥有一台机组，这也导致了国网公司必须买小水电站的电的原因，因为他们之间有着无法公开的利益链接。

　　一些听证代表认为，四川“官电”的变脸，所暴露的问题是背后长期处于垄断地位行业内的特殊利益链接。（来源：法制早报）