解读湖北《关于刑事证据若干问题的规定》

　　为避免冤案提供制度保障

　　公检法司联合发文有利于相互配合与制约郭睿 李国清 本网记者 胡新桥

　　刑事证据是办理刑事案件的关键。长期以来，由于国家统一的刑事证据规则尚未完全建立，公、检、法三机关在刑事证据的收集、固定、保存、审查、认定等环节既不规范也不统一，一直困扰和制约着刑事司法工作，影响着刑事案件审判的质量和效率。

　　为了解决这一问题，2005年12月2日，湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省国家安全厅、湖北省司法厅联合颁布了《关于刑事证据若干问题的规定(试行)》(下称《规定》)，从今年1月1日起开始实施(见本报去年12月22日五版相关报道)。

　　这一《规定》经新闻媒体发布后，在全国产生了一定的反响。有关人士认为，《规定》在佘祥林案发生地的湖北省制定、实施，尤其有意义。其中的审讯全程录像、犯罪嫌疑人被拘留后律师介入、非法证据排除等内容，在全国有突破性意义，为避免冤案提供了制度保障。湖北省高级人民法院院长吴家友透露，北京、天津、上海等地法院曾先后来电询问有关情况，并要去了《规定》全文。

　　近日，记者就此《规定》出台的背景及内容等，请湖北省有关方面的官员及专家进行了解读。

　　2005年4月16日，中共中央政治局委员、湖北省委书记俞正声在《人民日报》刊登的《四川规范刑事证据工作》一文上批示，要求湖北省委政法委和省直政法部门认真总结佘祥林案教训，研究四川做法，规范刑事执法工作。湖北省委政法委迅速部署，以省高院为主，公、检、法三家分工起草。促进公正执法，准确惩治刑事犯罪，使无罪的人不受追究，湖北省公、检、法三机关依照刑事诉讼法及有关法律法规，结合湖北实际，历时七月，八易其稿，最终制定出这一《规定》。

　　《规定》突出了“疑罪从无”、“无罪推定”、“保护人权”等现代司法理念，强调了对刑事证据工作中容易出现问题的环节的规范，提出了“对讯问过程的录音录像”、“讯问犯罪嫌疑人律师到场”、“非法证据的排除”、“电子证据”等一系列新规定。

　　据湖北省委政法委执法监督处处长王龙介绍，《规定》对我国刑事诉讼法关于证据规定进行了细化，系统规范了刑事证据的工作规则和规程，提高了三机关的监督制约关系，体现了法治与保障人权的精神，对促进刑事执法工作的规范和公正、切实保障犯罪嫌疑人的合法权益具有重大的现实意义。

　　但也有人担心，地方政法机关联合发文的可行性如何？会不会削弱现行公、检、法独立办案原则？对此，有关专家认为，该《规定》可行性的法律体现表现为———

　　充分体现了社会主义法治原则。严格按照刑事诉讼法及相关法律法规制定该《规定》，并明确规定“本规定与法律相抵触的以法律法规为准”。体现了国家“尊重和保护人权”的宪法精神。《规定》明确，采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗、服用药物、催眠等方法取得的言词证据，不能作为证据使用。这是对我国刑事诉讼法禁止采用刑讯逼供方式收集证据规定的细化。

　　体现了刑法中“无罪推定”、“疑罪从无”原则。《规定》指出，对没有确实充分的证据证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的，应当作出无罪认定；对犯罪嫌疑人、被告人罪轻与罪重之间存在疑问的，应当从有利于被告人的方面作出认定。这是“疑罪从无”原则的细化，是法治的进步。

　　有利于公、检、法三机关配合与制约。《规定》对刑事诉讼证据活动中公、检、法的相互协调、监督、制约作了具体规定，弥补了一些缺失的证据规则，明确了一些模糊的证据工作要求，有利于人民法院密切与检察、公安机关的配合、协作。

　　解决了当前刑事证据收集、审查认定等方面的现实问题。公、检、法机关多次讨论和交流，吸收先进司法理念，总结案件经验教训，转化证据理论成果，形成的《规定》解决了当前刑事证据收集、审查认定等方面的现实问题。

　　中南财经政法大学博导姚莉教授是《规定》的审定者之一。她认为，《规定》总结了实践经验，吸纳了专家意见，注意了打击犯罪与保障人权并重，实体正确与程序公正并重，可有效地预防和减少冤假错案的产生，对我国证据立法与司法实践将产生积极影响。（责任编辑：徐艳丽）