 |
| |
有奖评新闻
今日论题小排量解禁：准备好了吗？
日前，国家六部委联合发文“解禁”节能环保型小排量汽车。对久遭歧视的小排量汽车市场而言，这无疑是一个重大的利好消息，但是，更多的人在思考着解禁后包括政府在内各方面要做的大量工作，且这工作绝难言轻松……重磅观点
各地“限小”，最初是出于缓解交通拥堵的考虑，但是此举负面作用很大，一是有悖公平原则，歧视弱势群体，因为小排量车的购买者是中低收入阶层；二是违背节能型社会原则，歧视小排量，等于鼓励大排量；三是抑制汽车消费，不利于促进经济发展。我们一直在呼吁将汽车产业建成发展国民经济的支柱产业，汽车的生产依赖于消费，特别是私人消费，没有私人汽车消费的发展，就不会有汽车工业的发展。各地“限小”实质上是限制私人汽车消费，这就好像一脚踩油门，一脚踩刹车，是与产业发展政策相矛盾的。中央关于“十一五”规划的建议中，提出新的五年中要扩大内需，发展消费，主要的增长点就是住房与汽车。因此，无论从哪个方面来看，限小都是不合理的。
但是取消限小并非简单的事。从上个世纪90年代以来，无论是产业政策还是各部委文件，都要求取消对私人汽车消费的种种限制，但是地方政府好像“置若罔闻”，依然我行我素，并且变本加厉。所以此次六部委文件能否贯彻落实，实在是对执政能力的一次重大考验。前一段时间，舆论对“限小”大加挞伐，但是有的地方强调地方的特殊情况，甚至认为产业政策只是个指导性意见，地方不一定执行。所以，本次通知能否贯彻落实，还需要下很大的工夫。
另一方面，取消限小还要做大量艰苦细致的工作。取消限小之后，很快会面临汽车保有量迅速上升，交通拥堵程度加剧的局面，如何解决？这就涉及到城市交通发展规划、公共交通发展、私人汽车发展政策等等。事实上，限小并没有解决交通拥堵的问题，由于近两年油价不断上涨，微型轿车、小排量轿车增长迅速，已经突破了限制。因此对私人汽车消费数量要有一个充分的估计，有足够的准备。国外的做法，并不限制私人购买汽车，但是通过加征燃油税、发展地铁等方式促使人们更多地利用公共交通工具，单靠一两项措施是无法解决交通拥堵的。
小排量车并非解决能源紧张的最终方案，我们还要发展新能源、替代能源，从根本上缓解能源紧张。发改委的文件中也指出，要鼓励发展安全、节能、环保型的小型汽车，所以汽车工业在这方面任重而道远。 贾新光中国汽车工业咨询发展公司首席分析师专业观察解禁容易配套难小排量汽车一放难了 陈秀山中国人民大学公共管理学院区域经济与城市管理研究所所长，教授，博士生导师。全国经济地理研究会会长，中国区域科学学会常务理事兼区域经济学教学专业委员会主任，国家商务部发展战略规划专家咨询组成员。
推广小排量汽车目前最现实而紧迫的动因是能源问题，但是它所涉及的又不单是能源问题。六大部委出台的文件中“小排量汽车”的前面还有一个定语——节能环保，这应该是问题的关键。
小排量通常意味着技术水平比较低，在环保和节能等诸多指标上并不能达到比较先进的水平。因此，放开对小排量汽车的限制的思路是对的，但是应该从技术、排放、安全、效率等多个方面综合考虑。低技术水平的小排量汽车会造成对社会资源和自然资源的巨大浪费，是不可取的。
我个人以为，对于小排量汽车首先要关注的就是它的排放标准。如果仅仅因为排量小而大力推广到普及的程度，可能会造成排放总量远远高于现有水平，环境进一步恶化的严重后果。其次还需要考虑的是其安全性能。如果安全系数不高，交通事故所造成的社会综合成本反而升高，也得不偿失。另外就是通行效率的问题，如果使用小排量汽车出行还达不到公共交通的速度和便利程度，就没有推广的必要了。
所以在出台鼓励政策的同时，还需要做好技术支持以保证排量变小的同时品质变好。同时，从市政管理的角度，需要根据小排量汽车的特点，在路权的使用方面实施必要规范措施，比如，可以享受停车优惠但不能使用快车道等。这样，各种交通工具就可以各得其所，都有自己的发展空间。
发展小排量汽车与维护城市形象也并不矛盾。城市应该是一个多元的载体。既可以有宝马，也可以有奥拓，这没什么不好。不过要注意到：追求时尚、品位的人士与追求实用、便捷的百姓对于汽车的要求肯定不同。任何一个大城市在发展公共交通的同时，都应该既给商务型汽车留出空间，也应该允许小排量汽车的存在。这样可以体现其包容性，也足以成为城市的一道亮丽风景。
对于小排量汽车，问题的关键不是放不放的问题，而是如何提高技术和改进管理的问题。如果配套跟上，这无疑是个利好消息。另类声音愿他是个“省油的灯”李爽
做过教师、电视台及电台编导、节目主持人，广告公司策划、报社记者、杂志社编辑。著有个人杂文集《一川烟草》等。
我开车，但对于驱动、排气量之类的术语，至今缺乏概念。两厢三厢也只以有屁股或没屁股来区分。1 2 3 [下一页]
今日论题小排量解禁：准备好了吗？
日前，国家六部委联合发文“解禁”节能环保型小排量汽车。对久遭歧视的小排量汽车市场而言，这无疑是一个重大的利好消息，但是，更多的人在思考着解禁后包括政府在内各方面要做的大量工作，且这工作绝难言轻松……重磅观点
各地“限小”，最初是出于缓解交通拥堵的考虑，但是此举负面作用很大，一是有悖公平原则，歧视弱势群体，因为小排量车的购买者是中低收入阶层；二是违背节能型社会原则，歧视小排量，等于鼓励大排量；三是抑制汽车消费，不利于促进经济发展。我们一直在呼吁将汽车产业建成发展国民经济的支柱产业，汽车的生产依赖于消费，特别是私人消费，没有私人汽车消费的发展，就不会有汽车工业的发展。各地“限小”实质上是限制私人汽车消费，这就好像一脚踩油门，一脚踩刹车，是与产业发展政策相矛盾的。中央关于“十一五”规划的建议中，提出新的五年中要扩大内需，发展消费，主要的增长点就是住房与汽车。因此，无论从哪个方面来看，限小都是不合理的。
但是取消限小并非简单的事。从上个世纪90年代以来，无论是产业政策还是各部委文件，都要求取消对私人汽车消费的种种限制，但是地方政府好像“置若罔闻”，依然我行我素，并且变本加厉。所以此次六部委文件能否贯彻落实，实在是对执政能力的一次重大考验。前一段时间，舆论对“限小”大加挞伐，但是有的地方强调地方的特殊情况，甚至认为产业政策只是个指导性意见，地方不一定执行。所以，本次通知能否贯彻落实，还需要下很大的工夫。
另一方面，取消限小还要做大量艰苦细致的工作。取消限小之后，很快会面临汽车保有量迅速上升，交通拥堵程度加剧的局面，如何解决？这就涉及到城市交通发展规划、公共交通发展、私人汽车发展政策等等。事实上，限小并没有解决交通拥堵的问题，由于近两年油价不断上涨，微型轿车、小排量轿车增长迅速，已经突破了限制。因此对私人汽车消费数量要有一个充分的估计，有足够的准备。国外的做法，并不限制私人购买汽车，但是通过加征燃油税、发展地铁等方式促使人们更多地利用公共交通工具，单靠一两项措施是无法解决交通拥堵的。
小排量车并非解决能源紧张的最终方案，我们还要发展新能源、替代能源，从根本上缓解能源紧张。发改委的文件中也指出，要鼓励发展安全、节能、环保型的小型汽车，所以汽车工业在这方面任重而道远。 贾新光中国汽车工业咨询发展公司首席分析师专业观察解禁容易配套难小排量汽车一放难了 陈秀山中国人民大学公共管理学院区域经济与城市管理研究所所长，教授，博士生导师。全国经济地理研究会会长，中国区域科学学会常务理事兼区域经济学教学专业委员会主任，国家商务部发展战略规划专家咨询组成员。
推广小排量汽车目前最现实而紧迫的动因是能源问题，但是它所涉及的又不单是能源问题。六大部委出台的文件中“小排量汽车”的前面还有一个定语——节能环保，这应该是问题的关键。
小排量通常意味着技术水平比较低，在环保和节能等诸多指标上并不能达到比较先进的水平。因此，放开对小排量汽车的限制的思路是对的，但是应该从技术、排放、安全、效率等多个方面综合考虑。低技术水平的小排量汽车会造成对社会资源和自然资源的巨大浪费，是不可取的。
我个人以为，对于小排量汽车首先要关注的就是它的排放标准。如果仅仅因为排量小而大力推广到普及的程度，可能会造成排放总量远远高于现有水平，环境进一步恶化的严重后果。其次还需要考虑的是其安全性能。如果安全系数不高，交通事故所造成的社会综合成本反而升高，也得不偿失。另外就是通行效率的问题，如果使用小排量汽车出行还达不到公共交通的速度和便利程度，就没有推广的必要了。
所以在出台鼓励政策的同时，还需要做好技术支持以保证排量变小的同时品质变好。同时，从市政管理的角度，需要根据小排量汽车的特点，在路权的使用方面实施必要规范措施，比如，可以享受停车优惠但不能使用快车道等。这样，各种交通工具就可以各得其所，都有自己的发展空间。
发展小排量汽车与维护城市形象也并不矛盾。城市应该是一个多元的载体。既可以有宝马，也可以有奥拓，这没什么不好。不过要注意到：追求时尚、品位的人士与追求实用、便捷的百姓对于汽车的要求肯定不同。任何一个大城市在发展公共交通的同时，都应该既给商务型汽车留出空间，也应该允许小排量汽车的存在。这样可以体现其包容性，也足以成为城市的一道亮丽风景。
对于小排量汽车，问题的关键不是放不放的问题，而是如何提高技术和改进管理的问题。如果配套跟上，这无疑是个利好消息。另类声音愿他是个“省油的灯”李爽
做过教师、电视台及电台编导、节目主持人，广告公司策划、报社记者、杂志社编辑。著有个人杂文集《一川烟草》等。
我开车，但对于驱动、排气量之类的术语，至今缺乏概念。两厢三厢也只以有屁股或没屁股来区分。1 2 3 [下一页] |
|
|
精彩生活 
