在上会之前，记者不只一次的听同事、朋友讲，政协委员中精英荟萃，在讨论时不仅能听到不少的真知灼见，也可以听到十分过瘾的牢骚话。

　　昨天下午，记者跑了政府工作报告的分组讨论会现场后发现，十分过瘾的牢骚话基本没有听到，真知灼见倒真是让本人见识了一回。

　　在科技、民建组讨论现场，委员殷正勤结合从日前召开的全市农村工作会议上得到的一组数据，建议银川市应当作一次关于农民增收方面的深入调研，调查清楚我市农民收入增长缓慢的原因，找出焦点所在，从而对症下药。在发言中，他分析了此项调查的必要性，也谈了调查应当涉及的一些内容和达到的目标。

　　其实，真知灼见与牢骚话原本区别就不是很大。在记者看来，比较两者的区别的确很难，但有一条应当是判别的关键所在：发言者的心态。

　　如果，发言者出于公心，出于一种政治使命去行使话语权，他便会在发言前做调查，发言时把握分寸，不仅提出问题，同时，指出原因以及解决办法，无论这种办法是否可行，这便是真知灼见。与此仅有一步之遥，如果发言者仅仅因为自己在实际的生活、工作过程中遇到过一些挫折，碰到过一些钉子，便利用自己拥有的话语权，借挫题发挥，推出一套理论，尽管其中部分观点在情在理，但因为没有出于公心，发言前，他很可能以己推人，不去调研，从而使得发言少了事实基础，只提出存在的问题，很少去分析背后的原因，也就无从谈起解决办法，这种发言便会成为牢骚。

　　两者的区别还存在于效果上。真知灼见便于以后问题的解决；而牢骚因为带有很多的个人感情，问题的解决者首先要去粗取精，然后再去从头开始找问题焦点、产生原因、解决办法，如此一来，工作效率便大受影响。