本报记者 李斌

　　谁在恶意欠费

　　岁末年初，不少大学因催缴学费的举措成为媒体关注的焦点。1月18日，在百度上搜索“大学生欠缴学费”，相关网页达到4．66万个。河南、山东、海南、湖北、湖南、黑龙江、甘肃、重庆等省市的十多所大学都在催缴学费。有人因此得出结论：加入到“讨薪”行列的不仅有农民工，还有大学校方。

　　实际上，同为追讨人民币，但两者的效果截然不同，身为强势者的大学，其催缴行动往往立竿见影。综合媒体的报道，大学催缴学费主要有以下几招：休学；不让参加期末考试；不予注册；考试成绩一律不予登记，全部参加补考，且补考成绩无论如何优秀，都只记录为60分；不准参加毕业论文答辩；不发放生活补贴、取消当年的“三好学生”等评优资格；对毕业生暂不办理有关毕业手续、暂缓派遣等；成立调研收费组赴学生家里收取学费。一些学校是多管齐下，同时运用好几招。如在甘肃联合大学，欠费的学生就不能参加考试，也不能享受贫困补助，成绩再好也得不到奖学金，还不能入党。而被众多高校纷纷效仿的则是“不准参加期末考试”这一措施。

　　毫无疑义，高等教育并非义务教育，必须由学生承担一部分学费。而有钱不交学费，正是这个普遍失去信用的社会风气在大学校园的体现。我国高校已逐步建立起多元化资助贫困学生的政策体系，但这样一套旨在帮助贫困大学生的制度也被不少“假冒贫困生”钻了空子。

　　从媒体的报道看，这部分学生家庭条件不错。但由于缺乏诚信，攀比、从众等心理，将学费用于其他消费。有自称大学生的网友认为，“这是一种公民信用的缺失”。这名网友担心：“不交学费却生活潇洒，又能免受惩罚，这种行为具有很强的示范效应，容易在大学生中蔓延开形成不良的风气。”在大学就这样不守信用，走进社会以后会怎么样呢？有大学领导表示这样的担忧。

　　大学学费超过百姓的承受能力

　　各大学对欠缴学费之事，可谓一片叫苦声，认为拖欠的巨额学费已影响了学校的正常运转。在黑龙江中医药大学校长匡海学看来，学生欠费也是国有资产的流失。在政府投入不足，学校又必须加大教育教学经费投入力度的情况下，学校承受了巨大的压力。此言不虚。2005年9月8日，本报曾报道，在校大学生人数由1998年的340多万人猛增到2005年的1400万人。目前维系中国高等教育正常运转的经费约需4000亿元，而国家现有的实际投入只有800亿元，高校现在向银行借贷的总金额已经超过了1000亿元，差额部分就是各高校靠收学费填充的。高校中流传着这样一种说法：“现在不是中国政府在办中国的高等教育，而是中国的高校在办中国的高等教育。”

　　时任教育部副部长的张保庆有一句话广为流传：现在的大学学费已经超过了老百姓的经济承受能力，是有点高了。按照中国的国情，评价大学学费的高低应该以老百姓是否能够承受为标准。新华社提供的一项调查显示，仅有7．5％的被调查者能够接受大学每年5000元以上的学杂费收费标准，71．6％的被调查者认为现在的高等教育收费太贵。目前，全国高校学生中大约有20％的贫困生，而在一些中西部省份，比例更高。如何保障数量庞大的贫困生顺利完成学业，是政府和大学要全力解决的难题。

　　惩治“恶意欠费”会不会殃及真正的贫困生

　　一方面大学必须依靠收取学费维持正常运转，一方面确有部分学生有钱不交学费。那么，学校以不准参加期末考试或休学等措施来追缴学费是否合适呢？很多学校强调，这些措施只是针对“恶意欠费”的学生，但实际上，这种所谓只针对“恶意欠费”学生的行动常常殃及了真正的贫困生。

　　以烟台大学为例，目前该校2．3万名学生中有20％是贫困生，学校组织专门人员到十几个县市进行的调查发现，有将近5％的学生家境并不是很困难。学校出台“暂停期末考试”的追欠政策后，涉及几千名学生所欠1700多万元的学费，已被追缴回1000多万元。“只需要具有一定的数学能力，就会发现这里面的问题，所谓‘恶意欠缴学费的学生’（5％）占贫困生（20％）的1／4，已追缴学费（1000多万元）却是所欠学费（1700多万）的1／2以上。”上海同济大学文化批评研究所王晓渔因此在《新京报》上撰文发问，“校方追缴的究竟是‘恶意欠缴学费的学生’，还是所有贫困生呢？”

　　有人在网上撰文指出：“学校以暂停学生期末考试的办法来追缴学费，是一个缺乏大学教育应有的善意精神、违背大学教育宗旨的以恶治恶的败招。”这位网友认为，大学教育不但要注意课堂有形的知识的传播，同时也要注意自身日常管理对学生的无形影响，这就是所谓的言传身教。

　　学校的一道催缴令就能追回上千万元的欠费，是因为学校掌握着学生能否正常完成学业的“命脉”。尽管社会上流行的说法是“欠债的是爷爷”，但在欠费学生面前，学校永远是强势者。

　　《普通高等学校学生管理规定》第十条规定：未按学校规定缴纳学费或者其他不符合注册条件的不予注册。“既然不予注册，当然没资格参加考试了。”一位高校的工作人员如此解释。但在王晓渔看来，这个推理比较无力。“如果那些欠缴学费的学生没有注册，就不存在是否考试的问题；如果校方已经允许那些学生注册，现在突然出台追欠政策，也不尽妥当。在后一种情况下，校方放弃了自己要求学生缴纳学费后再注册的正当权利，却以另一种土制方法‘追欠’，未免有‘秋后算账’的嫌疑。”

　　在欠费学生中，谁真正的贫困，谁有钱故意不交，校方如能下大力气做好这一区分的工作，然后区别对待，让真正的贫困生不受牵连，才能显现学校对学生的真诚。

　　本报北京1月18日电