作者： 来源：背 景 择校费赞助费等须缴税

　　自今年1月起，国内学校以各种名义收取的赞助费、择校费等，一律要按规定缴税。1月24日，财政部和国家税务总局联合发出通知，决定进一步加强对教育劳务营业税的征收管理。

　　两部门明确规定，提供教育劳务取得的收入是指，对列入规定招生计划的在籍学生提供学历教育劳务取得的收入，包括经有关部门审核批准，按规定标准收取的学费、住宿费、课本费、作业本费、伙食费、考试报名费收入，这些可以免征营业税。（详见本报1月25日A02版)观点征“择校税”是头疼医脚

　　对择校费采取征税的方式，其初衷可能是为了遏制学校乱收费。通过税收进行调节，以减低学校收益，让学校对择校费不再“热心”。但是，笔者还是隐隐感到有一丝担忧，加征“择校税”，是否会成为学校乱收费的“法律依据”，从而导致学校乱收费合法化，让“超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等”变得名正言顺？如此一来，治理教育乱收费岂不是要功亏一篑？

　　另一方面，加征“择校税”固然是调节学校收益的一种手段，但是，俗话说上有政策下有对策，学校会采取其它措施来弥补因为征税而带来的经济损失。一种可能是加大“收费力度”，提高收费标准，以弥补择校税带来的“亏空”。另一种可能是学校采取其它更隐蔽的方式向学生伸手，以达到偷逃漏税之目的。如此一来，学生家长的经济负担并没有因为择校税的开征而减少，相反，却加大了教育“成本投入”，于开征“择校税”的初衷实在是背道而驰，“择校税”的开征就有头痛医脚的嫌疑。

　　其实，治理学校“超过规定收费标准收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收费”等“超范围经营”行为，应该是教育主管部门的事情，换句话说，应该由教育部出台治理方案。既然是超过规定收取的，不论收费的理由有多么充足，也不管收费的名称有多么美丽动听，都是不合理的，教育主管部门理应予以取缔。

　　对“择校税”征税，尽管可以为国家财政带来收益，但是，从长远来看却弊大于利，也不利于教育的和谐、健康发展。因此，最好的办法是，对违反规定的收费采取一刀切，坚决予以制止，只有杜绝违规收费，才能为孩子创造更好的教育环境，还教育一方明净的天空。

　　摘编自《羊城晚报》2月6日 文/池墨直 评 慎防违规择校费“漂白”

　　在我看来，这种对择校费采取征税的方式，其初衷不是为了遏制学校乱收费，更有可能的是，税务总局是从自身职能的角度出发，争取多征收税收，避免税源流失。

　　税务总局对于择校费的问题就应当具体情况具体分析，对于公立学校在非义务教育阶段征收择校费要求缴纳营业税，以防止国家税源的流失，这是适当的。但是，对于公立学校在义务教育阶段征收择校费的，就不能要求缴纳营业税，因为这些学校的收入本身就是违规收费，税务部门发现这些问题，应当首先向教育部门通报，由教育部门进行处理并退还给学生家长。如果税务部门对这些择校费也进行征缴营业税，客观上可能就是给这些违规的择校费洗白的机会，让其在缴税后，以“合法化”的面貌出现，使得教育部门的相关规定在税务局的征税行为后变得软弱无力。

　　国家税务总局在对涉及有关对教育方面的征税问题上，应当事先与教育部门协商，进行调查研究，根据不同的情况做出适当的举措，不要让公众产生误解和无所适从，甚至让某些学校借此机会变相加重学生的负担。

　　摘编自《羊城晚报》2月6日 文/杨涛争 鸣 并非让乱收费“合法化”

　　很多人认为，对教育乱收费征税就是承认其“合法性”，会让教育乱收费因此而“漂白”。

　　追根溯源，这种担忧来自传统的税法理论：应税所得只是具有合法性来源的所得。但细查税法中的一些规定，发现我国立法机关在制定税收法律规范时，并没有将应税收入局限在“合法所得”的范围内。也就是说“非法范围”同样也可以包含在应税之中。因此，对当前愈演愈烈的超过教育劳务本身价值标准的收费开征营业税，即使这些收费是以不合法、不合理的方式收取的，也是在征税范围之内的。可见，对“择校费”等超标准、超范围收费征收营业税，并无使之“合法化”之嫌。

　　再说，税法并不具备审查某种行为“合法性”的功能。税收学界有关人士认为：判断某一行为是合法还是非法，应该由民法、行政法、刑法等其他法律来完成认定，在税法面前，只存在所得的概念，而不存在“非法”与“合法”的划分，即使是对“非法所得”征税，也并没有改变其非法的本质。国家将“非法所得”纳入征税范围之内，并不等于就是承认了“非法所得”具有合法性。因此，即使国家对教育乱收费征税，也并未改变其“乱收费”的性质，这是没有法律上的障碍的。从这个意义上讲，对“择校费”等超标准、超范围收费征收营业税就更不会使之“合法化”了，那么教育乱收费又如何能够因此而被“漂白”呢？

　　税收学界早在十多年前就开展过“能否对非法所得征税”的讨论。近些年来，由于一些地方对“三陪女”进行征税，曾引起了社会各界人士的广泛关注，理论界对于非法所得是否具有“可税性”的问题也展开了热烈的讨论，但一直没有形成统一的观点。这次国家税务总局等部门发出通知，明确对“择校费”等超标准、超范围收费征收营业税，是否可以看做是对非法所得具有“可税性”表示出认定的态度呢？

　　因此，与其认为对教育乱收费征税是让其“合法化”，不如看做是税收在这个方面“有所为”，至于如何制止杜绝群众强烈不满的教育乱收费，则是政府及其他有关部门应该为之的。

　　摘编自《东方早报》2月6日 文/邓运双