万兴亚

　　“明明由公司职代会同意，并经相关部门批准的集资建房，怎么突然就变成违章建筑呢？”山西省平遥县的李凝富怎么也不能理解。更为荒唐的是，确定违章建筑的单位竟然是县财政局，这在记者听来也是头一回。

　　买房买来窝心事

　　平遥古城是山西久负盛名的旅游观光之地。从平遥火车站左转向北，往古城方向200多米，就能看见李凝富的农用车配件门市部。李凝富说，门前这条路是去古城的一条重要通道，现在越来越多的外地游客驾车从这里进城，所以生意越来越好。

　　1999年，李凝富从原木材厂职工赵家宝手里购得两间门面房。买的时候，李凝富就知道这些房子是木材厂职工的集资建房，修房子时，公司承诺职工有40年产权。“公司职工都说集资建房的手续在公司保存，我想那肯定不会有问题。”他说，“可谁知人家说收回就收回，翻脸不认账了！”

　　2002年12月，原木材公司改制成立平遥县宏源实业有限公司。宏源公司要在这片门面房的位置建一个大的建材市场，于是，公司要求这些住户搬迁。“这一排共有48．5间房，现在已经拆了一半多。”李凝富说。

　　原木材厂副总经理钱大晋证实了李凝富的说法。钱大晋当时还任公司职代会主席，曾具体经办过这48．5间房的审批手续。“当时木材企业的经济效益逐年下滑，公司考虑到职工今后的生路，就想在邻近中都路的空闲地方修建门面房，修房费用全部由职工自己出。”他说，这是公司开了好几次职工大会和职工代表大会研究决定的。正式修建是经过县计划委员会、建设局批准的，由钱大晋和温海、赵义详具体办理的。

　　记者查看的资料显示，平遥县计划委员会在1994年11月30日函告原木材公司，“同意在现公司址内建设，……资金来源由本公司职工集资解决。”这份文件同时抄送城建局等相关部门。

　　当时任原木材公司经理的郝士荣证实说：“修建门面房的全部资金来自职工个人，公司并没有出资。”

　　李凝富认为，房子的使用期未到，宏源公司应在建成的市场内给自己提供相同面积的营业用房，或者按市场价格补偿自己。但是，他的这些要求被宏源公司断然拒绝了。

　　财政局“确定”违章建筑

　　2005年5月，宏源公司以赵家宝为被告、李凝富为第三人向平遥县人民法院提起诉讼，称该门面房为非法建筑，赵家宝和李凝富的转让行为不合法，要求法院判令两人腾交房屋。

　　从各方面证实，这排房子是经相关部门批准的集资建房，怎么突然就变成违章建筑呢？直到2005年6月8日法院开庭，宏源公司提供了平遥县财政局平财字（2002）109号文件，李凝富等人才知道了个中原委。

　　就在公司改制的前一个月，2002年11月，平遥县财政局下达了一份《关于对平遥县木材公司收回并拆除中都路临街门市部的批复》。“经研究并请示政府领导同意，你公司1995年擅自由职工垫资修建的中都路临街门市部1290平方米，连同后院建筑、围墙、地面、上下水、卷闸等，总造价为934186元，承诺使用期为40年。该建筑不符合现行城建规划，确定为违章建筑。”

　　这让李凝富等人很困惑，县财政局哪有权力认定违章建筑？即使是违章建筑，也得县规划局认定啊。而且明明由公司职代会同意，并报相关部门同意建设的，怎么就被说成是“擅自由职工垫资修建”呢？

　　同时，这份文件还确定了这些门面房的价值，“根据平财资评报（2002）第72号评估报告，临街门市部（含全部附属建筑），评估价值为867371．40元，同意你公司按此价值收回。”

　　李凝富说，按照这一条，一间门面房加上所有附属设施才1．78万元。“这比1994年交的集资款还少。”

　　现在，宏源公司把财政局的这份文件当成了“尚方宝剑”，他们找到李凝富等人，要求他们签订拆迁协议，条件是按原集资款数额，等额补偿他们的拆迁损失。而李凝富当时买这两间房就花了5万多元，目前在市面上的价格已逾20万元。

　　采访中，记者了解到，平遥县在2005年之前，没有成立规划局，只在县建设局设有规划股。新成立的平遥县规划局冀局长告诉记者，尽管之前县里没有规划局，但是相关工程的规划手续等资料都保存在县建设局，一直没有移交。但是不管怎样，认定违章建筑的权力，只有规划部门有，之前应该属于县建设局规划股行使。

　　房屋合法性证件莫名遗失

　　更令李凝富等人吃惊的是，县法院居然也支持了所谓“违章建筑的说法”。2005年7月28日，平遥县人民法院对此案作出一审判决，认为这排门面房“未经建设部门的批准和验收，未取得房管部门颁发的所有权证书，该房屋属违章建筑，依法应当拆除”。

　　李凝富的代理律师田永文认为，法院认定房屋是违章建筑其实是行使了建设部门的行政管理权，“显然是以司法权代行了行政权，是越权裁判”。

　　平遥县房管局产权股张股长介绍，一处房产只有具备土地使用证、规划许可证、建筑许可证、施工许可证和竣工验收证明，才能办理房屋产权证。参与了木材公司建房工作的原公司业务科的李震华告诉记者，这48．5间房子确实没有办理房产证，原因是该房一直没“竣工”：“房屋是经平遥县计委1994年批准立项，经平遥县建设局核发了建筑许可证，由原木材公司主持集资修建，原设计为三层营业房，因职工当时经济困难，暂时先修了一层。”另外四证，据他所知，公司都应该办理了，但因为一直由公司保管，职工们都没看到。

　　原主持建房的公司经理郝士荣也证实：“修建前公司向县计委、建设局写过申请，建设局进行了审批，下了文件并颁发了许可证。”

　　平遥县建设局原工程股负责人侯守强证实，他清楚地记得县木材公司的那些门面房办过施工许可证，但由于该门面房应建三层，结果迟迟没建起来，所以一直没有去验收。

　　按照侯的说法，既然该工程（指48．5间门面房）办了施工许可证，肯定也办了诸如土地使用证等其他许可证，因为按照流程要求，只有前3个许可证办齐，才能到工程股办施工许可证。他建议记者前往建设局档案室查找这些许可证，按照要求，这些资料，木材公司一份，建设局档案室留存一份。

　　原在建设局规划股工作的一位不愿透露姓名的人士也向记者证实，他印象中，木材厂那片房子是办过规划许可证的，因为那片房子很大，又临街，所以他有这个印象。

　　但在记者去平遥县建设局档案室查找这些备案资料时，却被告知该局1995年之前的相关资料都不在。档案室的3位工作人员说，他们都是1995年以后调到该室的，至于以前的资料是丢失还是没有及时移交，他们也不清楚。

　　李凝富最后无奈地告诉记者：“现在原木材公司档案都在宏源公司手上，他们又不肯拿出来。而能证实我们房子合法性的县建设局居然弄丢了这些关键性资料。最让人不能理解的是，法院居然连调查都不调查，就直接认定这些房子是违章建筑。”

　　维权无门

　　2005年7月20日，李凝富等人就财政局违法行政，认定自己所购房产是违章建筑一事，提起行政复议，但是被晋中市财政局“决定不予受理”，理由是不符合行政复议法的规定。

　　目前摆在他们面前的，就剩下起诉这一条路了。2005年10月19日，他们向平遥县人民法院递交了诉讼申请，请求判决撤销平遥县财政局平财字（2002）109号文件。然而，诉状递交以后一直杳无音信。春节前，李凝富接到法院通知交缴纳相关费用，但没有下达立案通知书。