成都居民生活用气正面临涨价。本月下旬，成都市物价局将为此召开价格顺调听证会。虽然具体听证方案暂未公布，但根据发改委相关规定，以最大提价幅度每千立方米150元测算，月用气量30立方米的成都居民将增加支出4．5元左右；而按最小提价幅度每千立方米50元上涨计算，每户居民每月需多支出气费1．5元。

　　对此，许多市民纷纷表示不理解和难以接受，认为天然气应该是一种公益事业，要为广大市民群众服务，不能“风吹草动”，受其他一些因素影响浮动。这也难怪，近年来，水、电、煤、气、集中供暖等，几乎所有与民生息息相关的公共服务收费价格几乎年年看涨；而城市普通居民近几年的工资却并未有多少改善，由此给低收入群体及其他普通市民带来的压力不容忽视。

　　其实，公众不是一味地反对公用企业涨价。现在老百姓为何普遍不认同价格听证会的作用。一个最重要的症结在于价格听证会没有揭开紧捂着的“成本盖子”。公用事业收费每次要涨价了，那些垄断企业或公用事业部门就会抛出一个共同的“撒手锏”———“成本增加，不涨价就会亏损”为提价开路，让质疑者难以反驳。然而，他们单方面提供的“成本”究竟合理不合理呢？如果其成本清单合理，那么涨价确实是合理的、必要的。可是，如今一些垄断行业刻意隐藏和放大垄断对象的成本，已成不言自明的潜规则而蔚然成风。

　　前不久有人试图探究大学收费的标准，却发现是一团乱麻。我想公用事业极有可能存在如此乱象。如此一来，处于“强势”的公用企业或部门要涨价，处于“弱势”地位的众多消费者就只有“干瞪眼”，从而稀里糊涂地消费了；而不懂行的听证代表由于缺乏最基本的发言依据，参加听证会也就等于举手表决，价格听证完全失去意义

　　因此，作为负有社会管理职能的地方政府，在公用事业涨价中不能做“甩手掌柜”，听任公用企业或部门市场化运作，致使有些公益事业的公益性荡然无存。

　　让消费者稍稍宽心的是，从今年3月1日起，国家发改委制定的《政府制定价格成本监审办法》开始施行，凡是需要实行听证制定价格的商品和服务，都要进行“成本监审”，政府价格主管部门在调查、测算、审核经营者成本基础上核定定价成本，成本不再由“当事人”说了算。（2月9日《重庆晨报》）

　　当然，“成本监审”要达到维护市场公平，保护消费者利益的目的，还需要相关的配套措施。笔者建议，政府价格主管部门的成本调查监审机构的工作程序也应透明，让“成本监审”本身受到监审，防止可能出现“寻租”行为。