2月16日，有媒体报道说，为了遏制药品回扣这一老百姓反映强烈的问题，南京市180家二级以下医院将全面实行“药房托管”，同时新增的8家惠民医院下月挂牌。

　　所谓药房托管，就是将医院药房以托管的形式交由医药公司经营，所有药品都由医药公司来配制，药房人员性质和身份保持不变。从而，降低药价，减少患者的药费支出。

　　在药费利润占据医院收入半壁江山的“以药养医”体制下，要降低药价，医药分离是必走之路。然而，我注意到，许多人对这种“药房托管”的前景并不看好。这其中一个重要的原因，就是过去失败的尝试太多，令公众大失所望。但是，应该认识到，这并不是我们放弃对医药分家进行探索的理由，恰恰相反，我们应该总结过去失败的原因和教训，更坚定地走下去，最终实现医药分离。

　　过去医药分离尝试的失败，有以下几种原因：

　　其一，分离后的监管缺位。山东省某医院的药房，先后被以赢利为目的的几个公司“托管”，“托管”公司接管了医院药库、药房，掌控了全院药品的招标权、采购权、自主定价权和经销权。虽然医院还有监管的义务，由于承包公司完全独立核算，医院对药房的监管和对药价的监督形同虚设。

　　“托管”的结果是，药价继续虚高，患者并未从中受益，因为医院药房被公司“托管”后，公司除每年要向医院上缴可观的承包款外，还要赚足自己的费用和公司利润，这等于是多了一个榨取患者钱财的环节，如此“托管”哪里还会有效果？此事的教训是：“托管”后的监督不能缺位。

　　其二，医院对医药分离缺少承受能力。2003年11月，上海市海江医院曾经与开心人大药房展开合作，大胆进行医药分离的尝试，此举引起广泛关注。有人评价说，海江医院与“开心人”平价药房合作点燃的“医药分家”星星之火，有可能在我国的医疗体制改革中燃成燎原之势。然而，不久之后，双方的合作即处于停滞状态，因为各方利益难以均衡。

　　之所以出现这种情况，其中一个原因就是，医院尚且不能从医药的暴利氛围中走出来，尽管他们有医药分离的良好想法，一旦由于医药分离给利益带来的强大冲击成为现实，医院缺少承受能力和心理准备。事实上，在全国不少地方，一些医院的医药分离尝试之所以失败，大都与此有关。由此得出的教训是：靠医院的自觉，最终达到医药分离是不现实的，必须有外力强力推行医药分离。

　　其三，改革决心不够。早在2002年4月，国家计委等九部委就联合下发了《关于完善“三项改革”试点工作的指导意见》，选定青岛、西宁、柳州三个城市，作为推进医药分家的改革试点。但由于财政补助不足等原因，改革无法深入进行。教训是：医药分离必须有决心，在医药分离的过渡期内，政府财政应予以支持。

　　医药并不是不能分离，而是由于相关因素的影响，导致了医药分离尝试的失败。在这方面，我们应该借鉴一下韩国的经验。

　　韩国从1998年起开始进行医药分离的筹备工作，他们广泛征求各界代表的意见，制定了医药分离的方案和严厉的惩罚措施。韩国规定，对于不执行医药分离制度的医院和医生，将依法处以暂停、取消医疗资格，甚至处以1年以下徒刑的处罚。韩国政府多次声明，实行医药分离制度是原则问题，是大势所趋，不可动摇。

　　虽然在强力推行医药分离的过程中，韩国出现了个别医院的工作人员罢工罢医的现象，但最终，他们将医药分离制度推行了下来，使公众从药价下降中深深受益。

　　“以药养医”是药价虚高的症结所在，解决这个问题，必须实行医药分离，而要实行医药分离，就必须有坚定的决心去推行改革。