徐经胜

　　南京市卫生局近日决定，对全市二级以下近200家医院全面实行“药房托管”试点，即将医院药房的所有权和经营权分离，所有权仍属医院，将经营权和管理权交给医药公司托管，双方签订托管协议。根据协议，医药公司每月将一定的药房利润上缴医院（详见今日本报A3版）。

　　笔者认为，“药房托管”虽然是将医院药房的所有权和经营权分离，但由于所有权仍属于医院，所以很难让药价虚高现象真正降温。

　　这是因为，按照这种托管模式，托管药房的利润和医生的处方有着紧密的联系，医生的大处方越多，药房的利润就越多；药房的利润越多，返还给医院的也就越多。同时，也很难让医生和医药代表脱离，只不过是让医药代表在“攻关”时多了一道“关口”：医药代表先“攻关”药房，然后再“攻关”医生，这种多出的“攻关”成本最终也会落在患者身上。

　　既然实行“藕断丝连”式的“药房托管”难除“病灶”，为什么不实行快刀斩乱麻式的“医药分家”呢？医药一旦真的分家，也就没有利益共同体，这样不但医药代表不会去找医生，医生也不会乱开大处方，“看病难、看病贵”等问题才有可能得到解决。

　　笔者不明白的是，既然如此，一些地方为什么总想以边缘化的政策、措施来解决医疗领域存在的问题呢？他们究竟有什么顾虑呢？