新华网 （2004-04-06 18:01:13） 来源：新华网
 

    [中央电视台记者] 释法备受关注，为什么人大常委会选择这个时候进行主动的释法？请介绍一下释法的相关背景。

    [乔晓阳] 人大法工委副主任李飞在向人大常委会关于释法的说明当中有两句话，一句是目前香港社会对基本法附件一、附件二有关规定存在不同的理解和认识。还有一句话，根据部分全国人大代表的建议，委员长提出了释法的草案。这两句话就是一个背景。我再把这两句话做一个解释。

    去年下半年以来，对两个产生办法在2007年以后是否要修改，怎么修改，在这个讨论当中有各种各样的理解和认识，而且分歧比较大。比如2007年以后，包不包括2007年？这就有两种截然不同的理解。有说包括，有说不包括，如果说不包括，2007年就是老办法，就没有要改的问题，所以这个不理解清楚是不行的，不统一认识也是不行的。 再比如2007年以后如需修改，有的解读认为是必须修改，也有人认为可以修改，也可以不修改，可以小改，也可以大改，认识也不一致。

    再比如修改两个产生办法，有的认为只要香港本地立法就可以解决，但也有人认为，要动用基本法第159条修改基本法的程序。这两个差别很大，一个是本地立法，一个是159条修改基本法的程序，分歧很大。还有就是改不改这两个办法都是特区的事情，没有中央什么事。行政长官的产生办法因为是中央最后要批准，所以中央最后才参与。立法会产生办法只要向中央做一个备案，没有中央什么事情。

    政制发展讨论的目的是什么？就是讨论出2007年以后改不改，怎么改，按照什么程序改。在这个基本的问题上，争拗不止，影响到政制发展下一步付诸实施。就像我们要过一条河，大家讨论怎么过河，首先要把桥架起来。面对这个桥的图纸，各有各的说法，看不太清楚。这个时候，图纸的设计师出来了，把不够清楚的地方给描清楚、写清楚，这样大家齐心协力把这个桥架起来，就能过河了。否则讨论来讨论去，河还是过不去。

    这次对修改程序的释法就起到这样的作用：它有助于推进香港的政制发展，沿着基本法规定的轨道进行。 部分全国人大代表也正是出于这个原因，建议人大常委会释法。他们提出，人大常委会作为宪法赋予法律解释权的机关，既有这个权力，相应也有这个责任，再不释法，任其这样争论下去，已经影响到香港的社会稳定，影响到经济的恢复，分散了社会的精力，他们建议越快释法，越有利于政制法制讨论健康的进行。

    正是在这样的背景下，全国人大常委会考虑到未来香港政治体制的发展，关系到“一国两制”方针和基本法的贯彻实施，关系到中央与香港特区的关系，关系到香港各阶层、各界别、各方面的利益，关系到香港的长期繁荣稳定。因此，人大常委会行使了宪法赋予的法律解释权。 需要指出的是，人大常委会有权释法，这个没有争议。但是在香港回归6年多来，人大常委会非常慎重地行使对基本法的解释权，非常小心地对待这个问题。

    可以说不到万不得已，人大不会出手。1999年6月，人大常委会作过一次对基本法的解释，那是面对着将有167万内地的人能够成为香港永久性居民，那会对香港造成什么样的后果？在这样的情况下，可以说不得不作出关于基本法的解释，把基本法第24条不够清晰的地方给解释清楚，解决了这个问题，这完全是为了香港好。

    这次同样也是如此，去年“七一”以来，中央始终高度关注香港局势的发展。在政制讨论争论不断当中，有一种声音要把这场政制发展的讨论扭向偏离于基本法的方向。在这样的情况下，全国人大常委会不得不作出这次解释。