当前许多地方争先恐后上马的水电工程，大都是以“扶贫工程”为其正当性的理由。的确，一般地笼统地想象，水电站的建立似乎应当使周边地区脱贫。但是2月15日《经济参考报》报道了关于“黄河上游水电越开发，群众越贫困”的怪现象。这是中央党校课题组的一份调查报告得出的一个结论。

　　长期经验表明，这个“怪现象”并非少数情况，这里有一些因素不是偶然的，而是有规律的，是值得十分注意的。

　　第一，自然条件恶化。水库虽多建在贫困山区，水库淹没移民则多为生活在河谷地带的农民、（不是山上的山民），因而他们往往属于这个贫困地区里生产条件最好、生活最富裕的群体。我们不能不想到：在这样的贫困山区里，同时考虑到我们是一个人多地少的国家，必然有相当多的水库移民的生产生活条件不是变得更好，而是变得更差。黄河上游水电开发就属于这种情况。

　　第二，社会经济条件恶化。如该调查报告指出：“原来的自流灌溉变成了电力提级灌溉，种粮成本大为上升”。农民望水兴叹，守着黄河和水库，吃窖水，买高价水吃，种植粮食作物大面积亏损。更重要的是，这些非自愿移民失去的是原有的生计。这个生计绝对不是“几万元钱的补偿费”就能解决了的概念。目前许多地方的“补偿”是以有形的财产（土地、房屋、树木、设施等）和搬迁重建中的有形物耗为基础计算的。而“生计”则是该地农民世代奋斗而来的生存机会———是我国最为稀缺的资源。而“补偿”没有考虑这些“无形”的损失：已与环境相适应移民的劳动力资本的损失、文化技能与经营资本损失、社会网络损失等；也没有考虑潜在机会的损失（即机会成本），如旅游业、矿产业、林业等发展的大好前途。生计是就业，是这些人世代的血汗和投入积累的生存发展的能力、权利和希望。如果有人为你捐了重要的器官而大伤元气，你告诉他：“兄弟，我是按你原来的工资水平补偿的”———这显然少了点什么。

　　第三，时间差。许多经验表明：对于重大工程，只有在相当长时间后的评估才是全面的，因为在规划和实施的时候，有些社会的、生态的不利影响需要较长时间的积累和暴露。正是这个有意和无意的“时间差规律”，为当地农民后来的生存发展留下了隐患。

　　今天我们一定吸取教训，一定要将长期、短期、正面、负面的影响搞清楚再动手，再不要忽视水电开发的负面因素及其规律，更不能“忽悠”身处弱势的农民。

　　郑易生（中国社会科学院环境与发展研究中心）