●基础研究看其是否发现真理

　　●技术评价靠市场靠实践

　　●公益性研究评价周期应当长一点

　　●目前奖励还是太多

　　本报北京3月13日电（记者  罗晖）  今天下午，记者幸运“逮”到了全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥，并请他就近日政协委员对我国科技评价体系的评说发表看法。他说，科技是需要评价的，不评价不行，但评价体系必须是科学合理的，应当区分类别。作为评价的重要方面，目前的奖励还是太多。

　　路甬祥说，建立科学评价体系，最根本的前提是要搞清楚科学和技术的本质，并按照其本质进行评价。科学的本质是发现未知，发现真理；技术的本质则是要创造新的方法和手段，要造福人类。

　　因此，路甬祥认为，对于基础研究，应该按照其是不是发现新的真理，是不是发现了新的规律去评价。不是简单地统计发表了多少文章，主要是要看成果的质量，看在国际上的承认程度，看以后在技术进步上起什么作用。而技术应当靠市场、靠实践去评价。不仅仅看专利登记的多少，如果专利不能转化为市场的现实生产力还是没用的。关键要看技术创造的新方法、新成果在现实中有没有用。对于公益性的研究，重要的是看其对可持续发展，对人与自然和谐相处是不是起到了重大作用。

　　路甬祥说，不同的创新活动有不同的发展阶段，评价体系也要不断调整，评价的周期也可以有所不同，比如公益性研究的评价周期就应当长一点。比如一个很好的团体，体制已经很完善，大家都很发奋努力了，评价的时间可以放长一点，否则就出现有些同志反映的问题。有些科研团体本身内部的机制没有很好的建立起来，还没有走上既竞争又合作的良性轨道，外部的评价反而要加强一点。

　　路甬祥还特别提出了基础研究中的国际评价问题。他说，国际评价不要搞成形式主义，最后变成花了很多钱只买个面子，而不解决根本的问题。可以按照国际评价的要求先做起来，真正做到一年有几十篇、几百篇在国际一流刊物上发表的文章，然后再请国外专家来评价，而且也不一定每次都请人来，可以通过通信的办法进行评价。

　　他认为，科技奖励在一定时期发挥了重要的激励作用，但后来科技奖励太多了。科学的价值是发现未知，但如果一些对已知东西进行重复研究的东西也能得奖，势必会模糊了科技真正的价值。技术类的成果可以通过获取专利转让费等手段，从市场上获得更多回报，不一定由国家进行奖励。“所以现在奖励在尽量减少，已经取消了三四等奖，只给一二等奖，但我的看法还是太多。”

　　路甬祥告诉记者，中科院、科技部等5部门已经就完善科技评价体系出台了一个办法，但科技评价问题不可能像某一个具体的政策一样，出台几条规定就能解决，还需要在实践中不断完善。

　　据悉，目前，国务院设立国家科学技术奖、国家最高科学技术奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖和中华人民共和国国际科学技术合作奖。其中，国家最高科学技术奖每年授予人数不超过2名，国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖分为一等奖、二等奖2个等级，每年获奖项目总数从原有的800多项减少到不超过400项。 
 

来源：《科技日报》

(责任编辑：戴金胜)