随着十六届五中全会的召开，“提高自主创新能力”被提升到了国民经济发展更高的战略高度。然而，越来越多的人认识到，“创新”二字绝非易事，我国的自主创新之路还面临着种种困难和障碍。近日，记者就此对政府、企业、科研各界人士进行了采访。

　　障碍之一：核心技术受制于人 核心技术和关键技术缺失，既是我国自主创新要解决的高端问题，又严重制约着国内创新活动的展开。

　　全国政协委员韩忠朝曾提供了这样一组数据：我国发明专利授权中四分之三为外国人所拥有；申请专利数量最多的10家电子信息企业，5年申请之和仅相当于美国IBM公司1年申请的专利数量。

　　日前参加“2005中国自主创新·品牌高层论坛”的北京医药集团董事长卫华诚说，核心技术的缺乏使我国企业受制于人。以制药行业为例，我国化学药品研发水平落后世界先进水平50年，即使发源于中国的天然药研发水平，也落后20年。国外调查表明，每研制出一种新药，平均需要10年时间和10亿美元的投入。因此制药是一个“先行者”行业，先行者技术、市场等方面取得的优势，后来者是很难超越的。

　　一种流行的舆论寄希望于“后发优势”，大意是说后来者可以直接利用前人开发并试验成熟的技术，少走弯路。对此，卫华诚说，世上没有便宜可捡，真正的核心技术是买不来的。发达国家及跨国公司越来越注重技术保护，以维护自身利益，我国高新技术产业面临日益严重知识产权壁垒。

　　他主张，在一些重点领域、关键环节，创新研发必须由政府主导，集中力量，整合各方面资源，力争取得关键性突破。 障碍之二：产业链支离破碎

　　科技部火炬中心主任梁桂批评国内的科研—应用转化过程说，很多企业甚至院校，都把产学研一条链从头做到尾，这种“小而全”的模式分散了社会资源，难以产生重大突破和规模效应。而在一些发达国家，不同层次的机构专注于产业链上、中、下游某些环节的研发，分工明确，因而做得更专业。

　　卫华诚举了国外一家大型药品公司的例子。这家公司销售大量新药，但总体看，其40％的销售是卖其他公司的药品，而且多是一些小企业的产品。这些药品多是该公司本身没有研发出来的，或是研发某些环节缺失的。这样，大公司节省了大笔研发费用，而小企业则利用了大公司的品牌和销售渠道。这体现了一种科学的合作机制，双方在价值链上有效地整合了资源，提高了创新转化效率。

　　梁桂指出，尽管人们已经开始认识到，中小企业创新研发的效率常高于大企业，但有研究显示，创新不仅仅是小企业在种子发芽过程中产生的，分工合理、结构流畅的产业链才是技术创新的温床。竞争者之间、采购商和供应商之间、产学研之间互相推动，发挥的效益远远高于一个孤岛式的企业。

　　卫华诚说，我国很多行业的产业链支离破碎，有大量空白没人填补，另一些环节却是“千军万马过独木桥”。他从另一个角度提醒说，要防止提高自主创新能力的倡导引发新一轮的盲目投资。自主创新需要多方面的客观条件，不是单凭冲动和“烧钱”就能达到的。各地必须实事求是，对自身的能力和特点有清醒的认识，明白自己能做什么，不能做什么，据此作出科学的规划，合理的布局。如果像当年发展电解铝、水泥产业那样“刮风”，一拥而上，将来势必导致大量失败。

　　障碍之三：投融资体制改革滞后

　　缺钱——这是许多有创新愿望的民营企业最大的抱怨。国务院发展研究中心技术经济研究部部长郭励宏不久前接受媒体采访时说，企业自主创新急需大量资金，但无法及时便利地从合法的金融机构获取，因此一些民营企业只好通过地下钱庄来解决，这种做法合情、合理，但不合法。

　　“让民营企业自主创新，如果不进行融资体制的改革，无疑是让企业做无米之炊。”郭励宏表示。

　　郭励宏认为，市场经济国家的企业自主创新基本上有两种形式，一种就是现有企业研究开发，实现创新；另一种是新的风险企业的开发创业的硅谷模式。由于体制的原因，目前我国这两条主要途径全部严重堵塞。

　　他指出，现在我国的风险投资一半以上是外资，我们自己的风险投资搞不起来，就因为基金的形成机制还没有形成。国际上已证明最有效的“有限合伙制”，我们还没有。最后的退出机制，国外最基本的是股票的柜台交易，我们没有这样的规定，只搞了一个中小企业股票交易板块，小企业资产规模多是4千万元以下，而上市公司资本规模要5千万元以上，没有其他任何一个国家用这种集中的股票交易所来解决小企业的融资。

　　国家发展和改革委员会体改司司长范恒山也认为，必须改变当前我国企业间接融资比重过大的状况，积极发展直接融资。

　　在国内资本市场面临诸多发展困难的前提下，财政部政策研究所所长贾康呼吁建立多层次的金融体系：一是构建一种商业银行对于科技研发、自主创新活动贷款风险补偿机制；二是用好财政贴息、财政支持之下的政府目标信用担保体系等政策性金融金融工具。

(责任编辑：戴金胜)