【南京日报报道】在城区道路上，因车辆违法变更车道而造成的碰擦事故频繁发生。这类事故虽然大多车损轻微，但必会引起交通拥堵。日前，在中山路上就发生了一起3车连环相撞的事故。由于随意变道的驾驶人抵赖自己的交通违法行为，还给事故认定增加了无谓的麻烦。

　　两名司机说法大相径庭

　　当时，巡逻民警赶到现场后看到：3股车道的中山路上，一辆“五菱”面包车停在中间一股车道上；在面包车后面，一辆“帕萨特”轿车停在中间车道与右侧车道的白色分道线上；最后面是一辆“桑塔纳”轿车，停在右侧车道上。这3辆车子都有损伤，但不严重，事后估价总共车损9000多元。然而，事故车辆占据了两股车道，一时造成交通拥堵。驾驶“五菱”的禹某说，驾车在中间车道行驶时，因前车减速，自己也减慢了车速，结果被跟在后面的“帕萨特”追尾相撞。驾驶“帕萨特”的幸某则说，自己驾车原在中间车道正常行驶，不料面包车突然从右侧车道插到自己面前，迫使自己紧急刹车并向右避让。结果，后面的“桑塔纳”撞了上来，自己车子被撞后又撞上了前面的面包车。“桑塔纳”驾驶员刘某则陈述道，自己驾车在右侧车道上正在好好地行驶，“帕萨特”突然从左边向右变道，驶到自己跟前。自己根本来不及作出反应，就撞上了“帕萨特”。

　　监控录像戳穿禹某谎言

　　根据事故当事人的陈述，事故起因于突然变道。那么，究竟是谁突然变道引发了事故？禹某坚称自己没有变道，而幸某也坚持自己变道系由面包车突然变道所逼迫的说法。处理这起事故的警官王志毅发现，从事故现场来看，“五菱”停得方向很正，四轮都没压线；而“帕萨特”却车身倾斜，压到了白线上。如果单看现场，“五菱”显然不像突然变道。尽管现场情形符合禹某的陈述，但王警官并未就此作出定论。从“帕萨特”的行驶轨迹来看，他感到这起事故发生得颇为蹊跷。于是，他决定调看事故现场附近监控探头拍摄的录像。从画面上看，只见有一辆“五菱”面包车先是行驶在右侧车道，后来突然向左变道，驶到了中间车道上，汹涌的车流顿时被迫停顿下来。果然，禹某的说法与事实不符。

　　禹某道出突然变道原因

　　在事实面前，家住下关区兴安路的禹某只得说出了实情：快到公交站台时，前面一辆大客车忽然减速。情急之下，自己连忙朝左打了一把方向，驶入中间车道后，又马上回正了方向。王警官一听顿时明白：从录像上看，事故现场在公交站前。因此，在面包车前面的大客车应当是公交车，减速是因要进站。而禹某对此没有预见，且车速较快，以致顿时手忙脚乱，紧急变道。事故真相大白，王警官据此作出了事故认定：禹某负事故的主要责任，幸某负次要责任。这类事故的频频发生引出了一个问题：我们驾车究竟该怎么变道？王警官介绍了要点：一是先要打开转向灯，以提示后车注意；二是还要观察前后路况，尤其要通过后视镜察看后面来车情况；三是不准一次性连续变更两股以上车道；四是左右两侧车道上的车辆向同一车道变更时，左侧车道的车辆要让右侧车道的车辆先行；最后要确认一个路权原则，即已在所要变道的车道上行驶的车辆，拥有优先通行的权利，变道时不能妨碍它们正常行驶。　通讯员　高文山