核心提示

　　1996年7月，在成都某名牌大学读书的哈尔滨籍大二学生张达，突然因患脑积水病死亡（本报曾作报道）。其父张永智在搜集了大量证据后，于2000年7月27日向武侯区人民法院提起诉讼，这起当时全省第一起无医疗鉴定结论的医疗纠纷案，曾引起全国轰动。然而此案在当年第一次开庭审理后就再无下文。时隔5年后，昨日上午，武侯区法院再次开庭审理此案。

　　A 首次开庭父亲泪捧爱子遗像

　　2000年12月25日上午，在没有医疗鉴定结果的情况下，武侯区人民法院第一次开庭审理此案。当张永智含泪捧着爱子张达的遗像走进法庭时，旁听席上所有人都为之动容。

　　法庭上，张永智怒诉两家医院因延误治疗而导致儿子死亡，要求两被告赔偿死亡补偿费、精神损失费、误工费等共计53万余元。庭审持续到当日下午5时，审判长宣布择日再审。如今，回想起5年前那天的情形，张永智不禁感叹道：“痛快啊！我终于在那天找到一个说话的地方了！”

　　B 鉴定结论

　　该医院急救不及时

　　据了解，2000年12月开庭一年多后，2002年6月，医疗鉴定结果才出来。但张永智与其律师对鉴定结果不服，他们于2002年8月至2005年2月先后3次远赴成都，要求重新鉴定。2003年春节后，张永智再次要求法院委托鉴定部门进行重新鉴定。不久，武侯区法院委托中国科学技术咨询服务中心，进行重新鉴定。

　　2005年8月8日，该中心做出鉴定结论：校医院将张达转院至另一医院符合医疗原则，但转院过程中存在不足，如没有转院记录、未派车护送、无医护人员陪同、转至另一家医院后因无钱交费延迟3小时做脑CT等；转院后的医院对张达诊断正确，但医院采取的急救措施不够积极、及时。

　　C 二次开庭

　　原被告出示新证据

　　昨日的庭审中，原告被告双方均出示了新的证据，各自陈述了观点。

　　张永智的辩护律师认为，中国科学技术咨询服务中心所作出的医疗鉴定书的第四、第五项明确指明：“张达在转院过程中校医院存在不足”、“某知名医院虽然诊断正确，但未履行相关告知义务，采取的急救措施存在不足。”对于“不足”，更确切的说应该是“过失”，他们希望法院委托有关部门作补充鉴定。

　　两被告的代理人认为，既然第一份鉴定书是通过法定程序进行的，虽然其内容有瑕疵，但其鉴定结论应得到认可，他们坚决不同意重新鉴定。另外，学校的代理律师表示，张达之死，其实学校早在1997年就与张签订了解决协议书，现在张不仅忽视当时签订的协议书，还提出诉讼，有悖法律的有关规定。该校还提供了两份新证据，证明张达的死跟他们无关。

　　另一被告辩称，医院有自己的管理规定，他们当时之所以迟迟不为张达做脑CT检查，是因该检查有一定危险性，只有在做了大量准备的基础上才可以做，当时正好是周末，医院采取保守治疗，也是为了病人的安全着想，并非是张永智所说的“见死不救”、“延误治疗”。

　　昨天的庭审持续了4个小时，休庭后审判长宣布择日宣判。

　　记者庞山岚实习生陈东黄学渊摄影报道