中国观察之葛剑雄专栏

　　经教育部批准，复旦大学与上海交通大学今年将进行自主招生试点，近日复旦发布了在上海招收300名学生的办法。比起以往各校半明半暗或受到种种约束的自主招生来，复旦这次确定的办法无疑是一大突破，自然也引起了各方面的关注和议论。

　　我认为，从长远的观点看，自主招生是大势所趋，也是世界上大多数国家已经通行的做法。有些国家虽然实行全国统一的考试，但各校可以自行决定是否加试，自行确定录取的标准。由于基础、专业、具体的培养目标、教学方法等各方面的差异，大学阶段的学生在素质、才能、兴趣等方面更是千差万别，不仅各学校之间难以统一，就是同一所大学的不同系科专业之间也有不同要求，不自主招生，就难以做到学校与学生、教师与学生、专业与学生之间的最佳结合，也不可能使学生中各类人才各得其所，充分发展。

　　自主招生能否做到公正呢？从其他国家成功的经验看，是完全可能的。因为自主招生不等于废除考试，只是考试的方法不限于一套统一的试卷，而是能够根据不同的要求、针对不同的学生进行一次更加全面、如实的考核，然后从今后学习和发展的实际需要出发，确定录取的标准。有的考试可以从简，例如一些国家本来就有全国统一的高中会考，一直行之有效，所以大学就不必重复检查学生在高中的学习情况了。有的在高中阶段就有参加社区服务的规定，并有如实的证明书，也能作为招收的依据。有的高中能出具负责可信的推荐书，大学也能作为参考。但学校还需要对学生做更全面的了解，一般都会增加面试或对学生特长的测试，有的大学的入学考试还相当严格。经过这些环节，相对的公正是能够做到的。至于在自主招生过程中可能出现的营私舞弊甚至贪赃枉法，虽然不能完全杜绝，但因整个过程都规范透明，学校、教师、家长、学生和其他任何一方面想要作弊都非轻而易举，而且谁不爱惜羽毛，甘以自己的信誉前途做这样的儿戏？真的事涉违法，更难逃法律追究。

　　既然自主招生是那么一件好事，我们为什么不能全面实行呢？为什么这次复旦只招300人，并且只限于上海本地考生呢？

　　除了这次属试点性质，不宜扩大外，更主要的是，一些重要条件目前还不具备。首先，在诚信缺损、腐败之风尚未制止的情况下，学校很难完全采用外来的考核结果和证明材料。前些年各地的保送生中，或多或少混着些特殊背景的学生，他们提供的各种荣誉奖状和成绩单大多不是他们该得的。教师——包括某些著名教授——出具的推荐信中，既有由他人伪造的，也不乏心甘情愿签上自己名字的假货。更不用说有的官员、大款直接与校方进行权钱交易。其次，我们还缺少全国统一的高中会考，不具备准确反映学生高中阶段成绩的标准。再者，招生的大学和教师要制订出符合培养目标又切实可行的选拔方案，教师间对招生标准形成共识，缺少实际经验。

　　所以，复旦将试验限于上海，也是不得已的。因为在本地，对报名者所提供的成绩和证件比较容易了解，便于从众多报名者中选出1200名进入第二轮。如果将报名范围扩大到全国，报名者不知要增加多少倍。而且这1200人中最终只录取300名，要是让其他900人从全国各地到上海往返一次，实在是很大的负担。但这并不意味着今后的自主招生也只能在本地进行，相信能够逐步扩大范围。其他大学也实行了自主招生，个别学校所受的压力就小了。

　　还应该看到，这次自主招生的成本是相当高的。仅第二阶段的面试，就得组织各学科150位专家。每位考生都必须由5位专家面试，每位专家平均要测试10名考生。如果复旦全部考生都要进行这样的面试，就得组织1500位专家，或者这150名专家每人平均要测试100名考生，既不现实，也难保证质量。

　　(作者系复旦大学历史地理研究所所长)

　　专栏言论仅代表作者个人观点