◎李孟苏

　　全世界最著名的历史学家

　　大卫·欧文（David Irving）被判刑，律师马克·贝特曼一点儿也不感到奇怪。2000年，欧文起诉企鹅出版社和美国历史学家德波拉·利普斯塔德诽谤，贝特曼作为企鹅的律师，曾和欧文在法庭上交锋，深知他的个性。“欧文遭牢狱之灾，与其说是因为反犹思想，不如说是因为傲慢和自以为是。他明知道奥地利政府17年前就签发了逮捕令，一直禁止他入境，却想当然认为奥地利政府不会真的出手。”

　　67岁的英国历史学家欧文在2月20日成了世界名人。他握着自己的代表作《希特勒的战争》走上维也纳的法庭，为自己17年前的两个演讲辩护。1989年，欧文在奥地利做了两个演讲，宣扬他的“大屠杀质疑论”。根据奥地利法律，他的行为是违法的。奥地利警方接到举报后，签发了逮捕令。去年11月，欧文接受一个右翼学生团体的邀请再次前往奥地利做演讲，驾车入境时在检查站被拘捕。在长达7小时的审判中，他称自己的思想和立场已经发生了转变，承认纳粹杀害600万犹太人的事实。陪审团认为这些说辞是鳄鱼的眼泪，判他3年监禁。第二天欧文立刻改口，坚称大屠杀是谎言。

　　出名，是欧文从小就有的热切愿望。欧文生于1938年，在埃塞克斯长大。他的父亲是一名英国海军司令，参加过两次世界大战，1942年他指挥的军舰被德军的鱼雷击毁。欧文在公学受的教育，酷爱做些一鸣惊人的事儿，他会挂苏联国旗，得到荣誉后他会要求学校奖励他一本希特勒的《我的奋斗》。在伦敦大学帝国理工学院学了一年物理后，他辍学跑到德国鲁尔当了钢铁工人，在此期间他学会了德语，并对德国产生了浓厚的兴趣。

　　1961年欧文开始做自由撰稿人，重点研究第三帝国历史。他虽然在大学接受过系统的学术训练，有相当强的研究、写作能力。在英国学术界，他以过分沉迷于档案，拥有浩繁的纳粹德国档案闻名，有学者称他为“档案管理员”。他搜集了大量艾希曼、希姆莱等纳粹高官的信件、日记、档案。1983年，学术界宣称发现了“希特勒日记”，欧文正确指出它们是伪造的，因此名声大振。

　　起初，欧文在著述中尚能冷静批评英国在“二战”期间扮演的不光彩角色，70年代后开始不遗余力为纳粹德国、希特勒翻案。他埋头故纸堆，跑到阿尔卑斯山下的小村庄、阿根廷的独立大农场寻访老纳粹党人，刻苦研究，写了30本专著，几乎为纳粹所有党魁写了传记。在《第三帝国新史》作者、卡迪夫大学历史教授迈克尔·伯利看来，欧文是个书呆子，病态地迷恋希特勒，要么搜集无价值的档案，为历史修正主义提供证据;要么利用档案、史料的空缺来否认已有的证实大屠杀真实性的证据。

　　欧文在书中竭力为希特勒对犹太人进行的种族灭绝大屠杀开脱罪责，始终坚持几个观点:希特勒对有计划、系统地屠杀犹太人是不知情的;第三帝国没有设置死亡集中营和毒气室;在劳动营有7.4万犹太人是自然死亡，其余的战后被藏于收容所，后来被送往巴勒斯坦，在那里获得新的身份定居下来;犹太人真的死了600万吗？那么尸体在哪里？60年后，以色列修建了大屠杀纪念馆，也只搜集到300万死难者姓名，其中包括“二战”期间原因不明死亡或失踪的人……他终于成为世界闻名的极右翼分子。

　　不该把欧文关起来

　　学术界、评论界对欧文的著作既嗤之以鼻，又很警惕，抨击他完全歪曲历史事实。德国、加拿大、澳大利亚几国政府也对他进行了驱逐。1994年，美国历史学家德波拉·利普斯塔德（Deborah Lipstadt）出版了一本关于纳粹大屠杀的书，书中批评欧文指鹿为马，称他为“否认大屠杀的最危险的撒谎者”。欧文立刻起诉利普斯塔德和出版商企鹅出版社诽谤。2000年，案件在伦敦高等法院开庭，很多著名学者出庭作证，指出欧文在著述中弄虚作假、歪曲事实。戏剧性的是，为了向企鹅、利普斯塔德提供证据，以色列政府公开了秘密文件——纳粹党魁阿道夫·艾希曼的日记。日记中详尽记载了纳粹在“二战”时期有系统地清洗犹太人的事实，他本人也参与了屠杀。关于奥斯威辛集中营毒气室，艾希曼明确写道，他目睹了犹太战俘被押进毒气室用一氧化碳杀害的全过程。

　　经过3个月的审理，法庭判欧文败诉。在333页的判决书中，法官称他为“反犹分子，种族主义者，新纳粹同情者”，“长期不断、故意散布谎言，随心所欲歪曲历史证据”。由于要支付300万英镑的诉讼费用，欧文卖掉了位于伦敦高尚社区梅菲尔区的豪宅，仍入不敷出，只好申请破产。这个案子让他声名狼藉。学者们对他的举止不屑一顾，认为他惹不起，攻击性太强，滥用公民权利。

　　诽谤案败诉后，欧文销声匿迹了。奥地利法庭又一次成全了他出名的愿望。他入狱服刑的消息得到全世界关注，他从被知识界遗忘的边缘学者成为极端右翼组织的精神偶像、殉道者。现在他真成了危险人物。这正是英国知识界质疑、批评的焦点。

　　否定大屠杀，并不是欧文一个人的言行，它建立在一种右翼组织荒谬的概念上:他们认为，1945年后，犹太人开始系统地编织各种假材料、档案、证据，并塑造出集中营幸存者，来作伪证;这样就有权利控告德国人，控诉他们犯下的罪行，从而尽可能向非犹太国家索取金钱和同情。

　　历史学家指出否定大屠杀是反犹主义最突出、最邪恶的一种形式，是为了强调一个老掉牙的种族歧视观点:犹太人贪婪，残忍，权力欲强，是威尼斯商人夏洛克。利普斯塔德说，1945年纽伦堡审判中大屠杀只是一带而过。50年代共产主义者的口号是“记住600万！”因此美国政府认为谈论大屠杀是和国家利益唱反调，就连犹太人自己也不愿站出来为屠犹指证。1952年《安妮日记》出版，认为日记是伪造的人不在少数。60年代，电视转播了审判艾希曼的实况，才扭转人们的看法。随着80年代冷战阴云逐渐散开，德国、美国新纳粹分子的兴起，大屠杀才被西方国家重视。

　　目前有9个国家的法律认定否定大屠杀是犯罪，其中奥地利的法律是最严格的，对这类罪名最高量期可达20年。1999～2004年，奥地利共有158人因散布否定大屠杀的言论被判有罪。

　　在德国和奥地利，对于其纳粹历史，民间的态度是沉默、逃避。战后的大屠杀审判被视作抽象的概念，只和几个罪魁祸首有关，个体德国人、奥地利人与此无关，更不需被追缉、清算、审判。轴心国的军人也有了分别，国防军军人是荣誉人士，党卫军军人则是战争罪犯。战后健在的国防军老兵，每年还要举行纪念活动。英国历史学家批评这个国家（奥地利）总是逃避他曾经追随纳粹的历史。战后的奥地利努力塑造中立、永远取缔法西斯主义的国家形象，如果宣判欧文无罪，就会对奥地利的形象带来灾难性的破坏。而给欧文判刑，不仅减轻了自己的道德拷问，有助于偿还历史债务，还向世人表示纳粹阴魂没有在奥地利重现。

　　著名苏德战争史专家、作家安东尼·比弗认为，欧文的言论令人作呕，但为图省事就把他投入监狱，并不能起到好效果，应该让他和真理掌握者们辩论，而不是帮他成为殉道者。利普斯塔德也表示，否认大屠杀不应归为犯罪行为，监禁欧文达不到预期目的。

　　被剥夺的言论自由

　　言论自由也被提出来讨论。英国知识界、法律界普遍的观点是:欧文极端令人厌恶，但他有言论自由，有权利表达自己的思想、观点、立场，我们不能故意否定“否定者”的存在，甚至把他强行囚禁起来，这是对真理没有信心的表现。《联合国人权宣言》中明文规定:“人人都有自由发表观点和言论的权利。”言论自由包括，你有重复说错话的权利，你的观点被大多数人视为正确的时候有权发表，被视为错误的时候同样有权发表。

　　问题在于，我们对言论自由的认识有着局限性——欧文发表的是人们不爱听、不赞成的言论，因此他被剥夺了自由;只有在赞成发言者的观点时，言论自由才容易实现。《泰晤士报》评论员本·麦金泰尔举了一个例子。不久前，土耳其作家奥汉·帕姆克批评了其同胞在一战期间对亚美尼亚人实施的种族灭绝行为。这一史实在土耳其官方修订的历史书中是被修正的，于是这位作家被送上了法庭。“作家有权为自己的言论辩护。但最根本的问题在于，当我们发现言论自由会导致智力破产，带来精神和道德上的不安，言论自由就很难实行了。不管是帕姆克还是欧文，他们应该被送上公共论坛，而不是法庭;只要言论没有直接煽动种族间的仇恨，就应该允许它自由发表。”