王文琦

　　在全国政协十届四次会议32组小组讨论现场，经济学家吴敬琏声音颤抖地对某杂志不负责任的报道表示不满。这是吴敬琏第一次因为个人问题而动怒。据了解，惹怒一向温文平和的吴敬琏的这家杂志曾披露包括吴敬琏在内的几位知名经济学家担任中石油、中国联通等公司的独立董事。

　　从良心上说，即使在经济学家们普遍声名不佳、备受质疑的今天，笔者还是很不情愿看到作为我国为数不多的顶级学者之一的吴老也陷入这样的风波中。当然，从当前对经济学家的整体拷问中，理性的思考与情绪化的怀疑纠结在一起，谁可能都会成为对象。吴老的难以幸免也在情理之中。

　　怀疑精神是值得肯定的，但怀疑应该是针对学术观点或传统认识、权威结论。然而，近年来对经济学家的怀疑，却是搅和了学术与人品，甚至更多的是怀疑“为人”，怀疑其是否在利益驱动下具有某种“目的”。笔者认为，这就偏了方向，当然，这种“跑偏”有着复杂的社会因素。其中，有一个不该神秘的简单迷局———身份：他是谁？他是在为谁说话？

　　某种意义上，正是身份的神秘化（或刻意掩饰），让包括众多正直经济学家在内的经济学家群体损失惨重！其实，在任何谈论公共话题的场合或发表有关可能涉及公众利益的言论时，公开了身份（主要是与言论可能影响的利益变动有关的身份），也就没有什么可以忌讳了，所谓：君子坦荡荡。

　　如果经济学家端谁的饭碗为谁说话没有错，是不是百姓怀疑错了？当然不是。对经济学家怀疑情绪的持续蔓延且一发不可收拾，本质上，是社会公众知情权在微观的经济活动领域陷入无力无助边缘的表现。这提醒人们，我们的社会还缺乏一个透明机制，让大家知道，在不同的问题上该听信谁的分析和结论。在完善的透明机制没有建立前，我们鼓励经济学界搞个行规：发言前，请亮明身份！（来源：广州日报）