维权

　　缺法律还是缺意识？

　　罗益锋：最主要的就是责权利不清，没有明晰规定哪些土地和设备是属于业主的。其次是人们的认识有一个过程。业主可能并没有意识到自己具有产权，到底应该怎么行使权利和维护权利。更深层次地说，原来的物业公司，往往有政府背景，所以延续下来就已经习惯于发号施令，所以造成自己的定位不明确，这也是造成双方矛盾的重要原因。

　　所以我建议出台《物业管理法》明确责权利。还应该有《保安管理法》，明确保安的责权利，还需要一个《街道办事处法》，一旦物业和业主双方出现矛盾，小区管理出现真空的时候，街道办应该去协调指导。

　　舒可心：罗先生关心的是立法问题，我们作为普通业主，实际上更关注的是现有的法律环境下如何能够更好维权。我最痛心的是，几百个人的财产利益，就被那么几个物业公司的人侵害，大家竟无动于衷。立法当然是最好的办法。但是侵害了你，你不去主张，按照我们国家民法的原则，法院不会来受理。即便是罗先生的议案，有关的法律通过了，也是一个民法范围的东西，也是需要我们在被侵权的时候，自诉的案件。

　　业委会

　　自产还是外聘？

　　舒可心：如果赋予业主委员会主任足够的权利的话，实际上可以聘请专门的管理人员。我告诉网友们，聘请职业化人员管理的时候，应该从小区外面聘请，这样可以避开利益冲突，同时具备专业素质，这样业主委员会的决议就可以很好地执行下去。

　　罗益锋：我想说的是，最关键的，除了应具备的条件要仔细考虑，他不能是清一色的，比如都是国家公务人员，而是应该有不同层次的，有不同责任和分工，有对他的分工能担负起责任的，而且更重要的，我认为不论是谁，都要有监督，如果没有监督，不管是聘请外来的，还是我们业主自己，都有问题，因为你聘请外来的，物业公司也可以收买。

　　舒可心：实际上罗先生提了一个非常好的前景，就是业主委员会的委员应该由不同行业的，不同层面的人担任，可是这实际上是我们的愿景，因为业主委员会的选举是纯粹民主化的，业主们最终把票投给谁，我们没有办法，所以罗代表这种想法我们没法实现，实际上罗代表的意思是告诉大家选举投票的时候，不要把票都投向同一类人。

　　据录入整理访谈主持 廖卫华 张晓玲

　　■访谈实录

　　在昨天的在线访谈中，虽然现场气氛融洽热烈，但是在业主维权的方式方法上，罗益锋代表和舒可心先生却发生了几次明显的观点交锋。

　　罗益锋代表认为目前首先是要健全相关的法律法规，他在两会上提出《物业管理法》、《保安管理法》和《街道办事处法》。

　　但是舒可心认为最让他痛心的是，几百人的权利被几个人侵害，却无动于衷。

　　在业主委员会成员构成上，罗益锋认为业委会成员应该来自不同行业，承担不同责任，但舒可心认为业主选什么人，是不可预定的，舒可心认为可以聘请小区外的专业人员，罗益锋质疑：如果没有监督，即使外聘人员，也可能被开发商收买。

　　■花絮

　　老朋友见面“先礼后兵”

　　本报讯 因为堵车迟到了5分钟，舒可心刚进门，就一口气对罗益锋说了5个“不好意思”。罗益锋和舒可心是多年的朋友，但是他们在业主维权的问题上，主张不一样。在昨天的访谈中，双方的观点时有交锋，但是大家总是“先礼后兵”。舒可心不同意罗益锋的观点：“我们活跃一下气氛吧，我先来反对一下罗代表的观点。”而罗益锋对舒可心的不同意见，总是报以微笑，然后缓缓进行解释，在一张一弛的气氛中，业主维权的话题进行得轻快而有节奏。

　　“我干了7年义工不正常”

　　本报讯 在访谈中，谈到业主维权意识不强时，舒可心“抱怨”：我当了7年义工，这本身就不正常。

　　从1999年入住朝阳园开始，舒可心从事社区事务已有7年。他说做这些事全是自己垫钱，纯粹“义工”，几年来把小区搞好了，业委会正常运转，他很有成就感。但要让一个人长期靠激情和理想从事这个工作是不正常的。舒可心说：“以为自己的权利受到侵害，政府就应该管，其实，这个时代早就一去不复返了。”

　　（张晓玲）