张启华

　　机场建设费是什么费？全国人大代表赵志全向十届全国人大四次会议提交的建议认为：机场建设费的征收支配具有明显的垄断性、强制性、不公开性，具有“霸王条款”的种种特征，于法无据，本质上属于乱收费，应予以制止。(新华社3月7日电)

　　近年来，对一些垄断性行业的不合理收费行为的质疑，时常见诸媒体。不少专家和消费者对这些于理、于法、于情都说不过去的强制性收费大加声讨，可“当事人”要么“王顾左右而言他”、要么任你开水烫、板砖拍，该怎么收还怎么收。

　　以机场建设费为例，公众早就质疑其合理性合法性了。前两年，一家媒体就发表过评论员文章《机场建设费征收算不算“霸王条款”》，在社会上引起巨大反响，各大媒体纷纷转载，热评如潮。绝大部分读者表示支持，强烈要求相关部门解释理由。尽管如此，可有关部门规定，从去年9月1日开始，从境内乘飞机出行的旅客，机场建设费改为在购买机票时一并缴纳，收取标准维持不变。消息一出，舆论哗然。因为有新规定的出台，使机场建设费的征收进一步制度性固定下来，使公众长期以来要求取消该项收费的愿望落空。

　　正如赵志全代表所质疑的：机场建设费到底是什么费？如果是税费就应该向纳税人说明收取依据和使用情况；如果是捐赠，消费者应有选择的权利；而如果是投资，就应该有回报。而现在的情况是，乘客根本就不明白自己为什么要交这个费用。

　　收取这笔费用的依据是1995年有关部门出台的《关于整顿民航机场代收各种机场建设基金的意见》。法律界人士指出，依照我国有关规定，该意见属于部门职权范围事项的规章，即使收取机场建设费是合法的，也是行政征收，而行政征收的对象是负有法律规定的缴纳义务的相对人，搭乘飞机的消费者不是缴纳义务的相对人，要收也只能向航空公司收。更何况，按其规定，机场建设费专项用于机场建设。这些年来，广大乘客缴纳的这笔费用肯定是一个相当大的数字了，但这笔钱到底有多少？花了多少？花在哪里？我等交了“银子”的“上帝”是不知道的。特别是近年来，随着机场建设投资的多元化和部分机场划归地方政府管理，这笔费用是如何收支的，就更是一笔糊涂账了。

　　而另一个垄断性行业电信部门收电话月租费，就更让公众质疑了。安装电话时向运营商缴纳了安装费，打电话时向运营商缴纳了通话费，为何还要收取月租费？这一典型计划经济时代的产物，之所以今天还在收取，就是因为要垄断行业放弃既得垄断利益，是难之又难的。据报道，仅在北京地区，电信部门每月收取的月租费至少就有4亿元之巨。在巨额利润面前，挨点骂又算什么。

　　无论是机场建设费，还是电信月租费，尽管其收取的理由站不住脚，但要把吃了多年的“肥肉”吐出来，确实是需要勇气的。需要呼吁的是，这种建立在部门利益之上的收费，其本质就是乱收费的行为，也该到头了。当然，要真正消除这些莫名其妙的收费行为，就得打破垄断，让市场对这些行为说不。