在西方史学思想的发展史上，有一些我们无法绕过的人物，他们有维柯、兰克、德罗伊森、克罗齐、梅尼克、柯林武德、海登·怀特等等，而这些史学大师有着一个共同之处，那便是其思想中深蕴了对历史主义的认识，由此，他们在历史主义思想史中都占据着举足轻重的位置。而意大利思想家克罗齐的作品，却给历史主义以精到的阐述，克罗齐甚至自称他的哲学是绝对历史主义。

　　近期中国社会科学出版社推出了“克罗齐史学名著译丛”。这套译丛由主编田时纲先生精选的五部克罗齐史学作品组成，它们分别是《历史学的理论和历史》、《作为思想和行动的历史》、《十九世纪欧洲史》、《那不勒斯王国史》和《1871年—1915年意大利史》。前两部是克罗齐史学理论思想的系统阐述，后三部则表现了作者在具体历史写作上的卓著成果。

　　克罗齐在《作为思想和行动的历史》中曾经评论过梅尼克《历史主义的兴起》一书，他并不完全赞同梅尼克对历史主义思想史的描述。克罗齐认为，历史主义的诞生为的是克服启蒙运动解答历史问题时遇到的困难。虽然在历史主义诞生之前便有了历史主义思想片断，但真正的历史主义者应该是那些自觉对启蒙运动的理性主义进行批判的人。

　　克罗齐认为，先有历史，再有编年史；历史是活的历史，编年史是死的历史。这样的表述同时是对他所认为的兰克式历史主义的一种反叛，而克罗齐把历史主义与生活、实在或现实结合在一起，也就为活的历史暨他所认为的自由的历史找到了现实的依托。一切与现实生活脱节的所谓历史都是反历史的、非历史的，因而也是反历史主义的。

　　这样，我们更易于理解克罗齐在《历史学的理论和历史》中提出的命题：“一切真历史都是当代史”。许多读者不知克罗齐是谁，却记住了这个广布四海的命题。如今，稍有史学理论知识的人更容易明白克罗齐提出这个命题的立意，即惟有当前的兴趣和要求才促使我们去研究过去，激活过去，将编年史转变为历史，这种活的历史、真历史恰恰是因为活在当下而可以称之为当代史。这正是一种历史主义思想的演绎。从历史学研究的角度，我们换一种说法，这个命题说的便是历史研究必须具有问题意识。

　　据此，克罗齐称兰克和布克哈特的历史学是没有历史问题的历史学，理由是：兰克不能敏锐感觉到促成他自己的历史研究的现实根源，不能在历史写作中承担时代赋予他的道德使命，而布克哈特总是想逃离他生活的动荡世界，把历史当做避风港。没有历史问题的历史学必定是反历史主义的，因为历史学家作为研究者，他的研究主题必然受制于当代自我意识的发展，历史学家若总是想脱离自身的处境，那历史学的意义也将丧失，只能成就一种没有现实责任感的历史。

　　“历史作为一部自由的故事”，这在克罗齐生活的情境中有着特别的意义，他倡导一种介入现实生活的历史写作，并通过这种写作来反对现实中墨索里尼的法西斯暴政。在克罗齐这种历史主义思想的指引下再来阅读《十九世纪欧洲史》、《那不勒斯王国史》和《1871年—1915年意大利史》，我们能够从这些“当代史”中，领略到克罗齐的学识、睿智、情操，以及对自由的不懈追求。

　　“克罗齐史学名著译丛”中国社会科学出版社2006年2月出版